Приговор № 1-312/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020

03RS0003-01-2020-005986-13

дело№1-312/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Бамурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ишмухаметовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, Бирский район, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес> имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

приговором Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.02.2020 около 09 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана ФИО12 под предлогом совершения звонка с сотового телефона марки «ФИО2 ФИО6 5Т» (Huawei Nova 5T) объемом памяти 128 гигабайта (128 GB), совершил хищение данного сотового телефона при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 00 минут 06.02.2020, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, Кировского района, г. Уфы Республики Башкортостан, в направлении «Телецентра», по устной договоренности с ФИО12 попросил у последнего, принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «ФИО2 ФИО6 5Т» (Huawei Nova 5T) объемом памяти 128 гигабайта (128 GB), стоимостью 17 100 рублей для совершения телефонного звонка.

Далее, продолжая свой преступный умысел, 06.02.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, умышлено, осознавая противоправность своих деяний, сбыл в комиссионный магазин «Победа», взятый на временное пользование сотовый телефон марки «ФИО2 ФИО6 5Т» (Huawei Nova 5T) объемом памяти 128 гигабайта (128 GB), тем самым путем обмана похитив его, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 06.02.2020 примерно в 06 часов 00 минут, он приехал к его знакомому ФИО4 Зинур, который проживает на съемной квартире расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, квартиру не помнит, подъезд тоже не помнит, этаж 6. У него дома так же был друг Дмитрий, который после того как он пришел сразу же ушел. Они взяли 2 баллона пива, они распили, через некоторое время пришел Дмитрий. Через какое-то время пришел участковый уполномоченный, вроде бы были жалобы на шум. Около 09 часов 00 минут, он решил пойти домой, его решили проводить Зинур и Дмитрий, они хотели купить еще пиво. Они вышли, после чего пошли в сторону «Телецентра», после чего пошли вдоль <адрес>, там Зиннур, попросил у него сотовый телефон, сказал, что хочет позвонить жене, что она его бросила, что-то похожее рассказывал. Он показал ему свой телефон, на нем был 1 процент зарядки, он сказал, что ничего страшного, на один звонок должно хватить, он и Дмитрий пошли дальше, вдоль <адрес>, через пару минут, он обернулся и увидел, что Зинура нет, дальше они стали его искать, но не смогли его найти, далее они пошли домой, где распивали, вернувшись, дома они не нашли Зинура и он сразу же решил обратиться в полиции. Сотовый телефон марки «ФИО2 5Т», в корпусе фиолетового цвета, в чехлом в виде бампер-накладки прозрачного цвета, купил сотовый телефон 31 декабря 2019 года за 24000 рублей, на данный момент оценивает на 18000 рублей. Особых каких-либо примет нету. Документы на телефон в городе Нефтекамск, данные сообщит позже. На телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца и цифровой. На сотовом телефоне оставался 1% зарядки. Пароль Зинуру он сообщил, когда передавал ему сотовый телефон. Зинура он знает давно, около 10 лет, представляется иногда Димой Кошмаром. В результате у него Зинур забрал сотовый телефон, стоимостью 18000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Более ему на данный момент пояснить нечего./л.д. 25-27/.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что В начале февраля 2020 года (точную дату он не помню) он находился в деревне по адресу: Бирский район, <адрес>2, ему позвонил Зинур ФИО4, которого он знает со школы. Во время разговора Зинур спросил его, не собирается ли он в г. Уфа, на что он ответил, что да, он уже выезжает. После чего он предложил ему встретится, после чего уточнил, чтоб он когда будет подъезжать к г.Уфа позвонил ему. По приезду на «Южный автовокзал» г.Уфы, к нему подъехал ФИО4 Зинур на такси «Яндекс» на автомашине Лада Гранта. После того как Зинур вышел с такси, они разговорились, во время разговора он спросил его, есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что нет. После чего он спросил, имеется ли у него паспорт, он сказал что да, после чего он сказал пойдем заложим телефон в ломбард (так как у него не было паспорта, он сам не мог заложить сотовый телефон). Они прошли в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: Рихарде Зорге 30, войдя внутрь Зинур, достал сотовый телефон синего цвета (марку которого ему не известна) и предоставил консультанту для осмотра (а том что он ворованный был, ему неизвестно было). По окончанию осмотра консультантом, он выдал Зинуру квиток, который он передал ему, после чего Зинур сказал, чтобы он подошел к кассиру и закончил оформления, а сам вышел на улицу, где стояло такси. После кассир посмотрев паспорт, подписав договор, кассир выдала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Выйдя на улицу он подошел к Зинуру и отдал ему денежные средства, которые он не считал. Взяв деньги Зинур оплатил счет за такси, после чего они еще немного поговорили и разошлись, куда направился Зиннур ему не известно. /л.д. 35-37/

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что 06.02.2020 он будущем на смене оценил и принял у ФИО9 сотовый телефон марки «ФИО2 ФИО6 5Т», за 7 000 рублей, а 12.02.2020 он был продан за 15 900 рублей./л.д.33-34/

Постановлением о производстве выемки и протокол от 14.04.2020, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ФИО11 в присутствии двух понятых у ФИО10 произведена выемка квитанции на товарный чек №Р30-0000657, товарный чек №Р30-0000321. Л.д./41-44/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2020, из которого следует, что объектом осмотра является: лист А4, на котором с одной стороны имеется напечатанный текст с указанием наименования документа. Данный документ является квитанцией на скупленный товар №Р30-0000657 от 06 февраля 2020 года. На указанном документе имеется информация о сдатчике, который дает согласие на обработку персональных данных, ниже располагается мокрый штамп синего цвета. Что объектом осмотра является лист А4, на котором с одной стороны имеется напечатанный текст с указанием наименования документа. Данный документ является товарным чеком №Р30-0000321 от 12 февраля 2020 года. На указанном документе имеется информация для покупателя с указанием его прав, ниже располагается мокрый штамп синего цвета. /л.д. 47-49/

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.03.2020, из которого следует, что квитанция на скупленный товар №Р30-0000657 от 06 февраля 2020 года и товарный чек №Р30-0000321 от 12 февраля 2020 года, признаны в качестве вещественных доказательств./л.д.50/.

Постановлением и протоколом выемки коробки от сотового телефона 22.04.2020, из которого следует, что потерпевший ФИО12 находясь в служебном кабинете 2-23 ОП № Управления МВД России по г.Уфе в добровольном порядке предоставил коробку от сотового телефона марки «ФИО2 5Т». /л.д. 51-53/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2020, из которого следует, что объектом осмотра коробка от сотового телефона «ФИО2 5Т», состоящие из коробки с изображением сотового телефона, а также с указанием имея/л.д.54-55/.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.04.2020, из которого следует, что коробка от сотового телефона марки «ФИО2 5Т» признана в качестве вещественного доказательства и передана на личное хранение до окончания следствия и суда потерпевшему ФИО12 /л.д. 56/

Заключением эксперта № от 21.05.2020, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «ФИО2 5Т» составляет 17 100 рублей. /л.д. 61-68/

Явкой с повинной от 07.04.2020, из которого следует, что ФИО1 пояснил о том, что в 06.02.2020 совершил тайное хищение сотового телефона «ФИО2 5Т» находясь возле <адрес>, г. Уфа.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции давления на него не оказывалось. /л.д. 71/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым ФИО1, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов