Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

УИД № 52RS0057-01-2021-000059-46 Дело № 2-57/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 122 532 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 65 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 122 532 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 65 копеек, указывая, что 19 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 514 895 рублей 31 копейка за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 122 532 рубля 65 копеек и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

17 июля 2019 года истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 122 532 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение направлено своевременно, причина неявки не известна, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д.77).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 87 948 рублей 00 копеек, тарифный план – Без комиссий 24,9 %, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 27,93 % (л.д.11-12).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18-26), Тарифы Банка по кредитам физических лиц (л.д. 17), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (л.д. 27-28), Анкета (заявление) клиента (л.д.13) и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1.2 кредитного договора № от 19 апреля 2014 года Банк выпустил и передал ответчику ФИО1 карту (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о карте либо акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о карте.

Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту кредит (л.д. 21).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования.

Кроме того, ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 3.2.1 договора № от 19 апреля 2014 года предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 11).

Отсюда следует, что ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 122 532 рубля 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 65 копеек (л.д. 67). Данный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 6 февраля 2020 года (л.д. 68).

Как видно из представленных материалов, 16 июля 2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому Цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступает Цессионарию (ООО «Феникс»), а Цессионарий принимает от Цедента права (требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 33-35).

В Акте приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года указана, в том числе, ответчик ФИО1 (л.д. 36-39).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 19).

С данными Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается представленными материалами.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 41).

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 514 895 рублей 31 копейка (л.д. 42), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года (за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно) составляет 122 532 рубля 65 копеек, из которых:

- основной долг – 87 948 рублей;

- проценты на непросроченный основной долг – 34 584 рубля 65 копеек;

- комиссии – 0 рублей (л.д. 8-9).

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной общества (ООО) «Феникс» (юридический адрес: <адрес>, строение 26), ИНН №, КПП №, БИК №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года за период с 19 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 122 532 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева