Решение № 2-2365/2018 2-2365/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2365/2018

Дело № 2-2365/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 30.07.2015 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – 30.07.2010 года (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 99 100 руб. (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). Таким образом, 30.07.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом 33% годовых. (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.10.2017 года за должником числится задолженность в размере 125 779 руб. 76 коп., в том числе: 95 312 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 30 467 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2015 года по 30.10.2017 года. Установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита суммы кредита и уплате проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от 30.07.2015 года в размере 125 779 руб. 76 коп., в том числе: 95 312 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 30 467 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2015 года по 30.10.2017 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 715 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 30.07.2015 года индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № на сумму 99 100 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 33% годовых.

Срок возврата кредита – 30.07.2020 года (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 99 100 руб. (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, 30.07.2015 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

Также заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Согласно п.6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 30.10.2017 года за должником числится задолженность в размере 125 779 руб. 76 коп., в том числе: 95 312 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 30 467 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2015 года по 30.10.2017 года.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчик в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 30.07.2015 года в размере 125 779 руб. 76 коп., из которых: 95 312 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 30 467 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2015 года по 30.10.2017 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 715 руб. 60 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина