Решение № 2-5489/2017 2-5489/2017~М-4899/2017 М-4899/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5489/2017

Дело № 2-5489/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. Преступлением, виновным в котором был признан ФИО2 причинен имущественный ущерб потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу – ФИО1 Сумма ущерба составляет --- и исчисляется из следующего: ка установлено в приговоре суда, у ФИО2 в ходе личного общения с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение у последней денежных средств путем обмана. В целях реализации задуманного ФИО2 под предлогом оказания содействия в предварительном согласовании земельных участков, получил от ФИО1 денежные средства в разные периоды различными суммами, всего в размере ---. Получив денежные средства ФИО2 не совершил и не планировал совершать каких-либо действий, направленных на исполнение состоявшейся с ФИО1 договоренности, полученные от нее денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению. ФИО2 частично возвратил ФИО1 денежные средства в размере ---, остальная часть денежных средств в размере --- на сегодняшний день не возращены.

На основании изложенного в исковом заявлении, истица просит взыскать с ответчика --- в счет суммы причиненного вреда в том числе --- в счет основного долга и --- в счет процентов, --- в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо его отложении в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, --.--.---- г. был назначен на должность ведущего специалиста отдела по формированию земельных участков, свободных от застройки муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». --.--.---- г., ФИО2 переведен на должность ведущего специалиста отдела по формированию земельных участков на торги. --.--.---- г., ФИО2 переведен на должность главного специалиста отдела по формированию земельных участков на торги, которую занимал до --.--.---- г..

Не ранее --.--.---- г., точная дата следствием не установлена, ФИО2, из личного общения с ФИО1, стало известно о желании последней получить в пользование земельные участки в г. Казани для своих нужд. В связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем ее обмана.

В целях реализации задуманного, ФИО2, --.--.---- г., находясь у торгового центра «XL», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение оказать содействие в предварительном согласовании предоставления земельных участков на территории ... ..., ссылаясь на якобы имеющиеся у него такие возможности в связи с занимаемой должностью, на что получил от нее согласие. При этом ФИО2 не планировал совершать какие-либо действия, оговоренные с ФИО1, какой-либо действенной возможности совершать указанные действия не имел, а денежные средства, полученные от последней, планировал присваивать себе и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, якобы за оказание содействия в предварительном согласовании предоставления земельных участков в ... ..., получил от ФИО1:

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в вечернее время, точные дата и время следствие не установлены, находясь у ... ..., денежные средства в сумме ---;- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, находясь у ... ..., денежные средства в сумме ---;

- в один из дней мая 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у ... ..., денежные средства в сумме ---;

- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., денежные средства в сумме ---, которые --.--.---- г. и --.--.---- г., по требованию подсудимого, были перечислены двумя суммами: соответственно в размере --- и ---, на банковскую карту ФИО4, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, перед которым у матери подсудимого – ФИО3, имелись денежные обязательства.

При этом подсудимый не совершал и не планировал совершать какие-либо действия, оговоренные с ФИО1, каких-либо мер, направленных на исполнение состоявшейся договоренности с потерпевшей не принимал, денежные средства, полученные от ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под вышеуказанным предлогом, всего получил от ФИО1 денежные средства в сумме ---, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 гражданский иск ФИО1 не заявлялся, сведений о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, с ответчика ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Сама истица в судебном заседании подтвердила, что в период рассмотрения уголовного дела ответчик возвратил ей ---.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ---.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с учетом незаконно полученных и удерживаемых сумм, периодом удержания, частичным возвратом, а также исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ---.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 своего Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Поскольку ответчик совершил в отношении истца преступление, истец вправе требовать с него компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, подвергшейся преступному посягательству. В этой связи суд считает, что сумма денежной компенсации морального вреда подлежит определению в размере ---.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, --- в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.