Приговор № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/20

28 RS0023-01-2020-000664-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «19» мая 2020 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орловой Т.Е., представившей удостоверение № 490 и ордер 56 от 15.05.2020,

при секретаре Ныч А.А., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 января 2020 года в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 47 минут в г. Тында Амурской области ФИО1о, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 11 мая 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак № от гаража, расположенного в районе <адрес> до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тындинский» в районе дома № 68 по ул. Верхне-Набережная г. Тында Амурской области.

На предложение инспектора ГИБДД МО МВД России «Тындинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1о ответил отказом, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, влечет признание ФИО1о лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1о квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1о в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, то есть в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 о понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1о является совершеннолетним и дееспособным, полностью понимает последствия постановления приговора в сокращенной форме производства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1о и поддерживает обвинение в полном объеме.

Адвокат Орлова Т.Е., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1о, о рассмотрении дела в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в сокращенной форме производства, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1о обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 о понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено; обвинение ФИО1о в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1о верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 о суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1о не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредсвтенно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83), <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 о своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 о, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 о, преступления, данные о его личности, материальное положение, а также установленную по делу совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1о положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1о следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1 о; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1о от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1о отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе местожительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО1о передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1 о;

- диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Судья В.Д. Капустянский