Решение № 12-19/2017 12-250/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

представителя ООО «УО «Дземги»» - ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги») с жалобой представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УО «Дземги» - ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги»), расположенного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УО «Дземги», указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УО «Дземги» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд отменить постановление, дело об административном правонарушении, производство по делу прекратить по следующим основаниям, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки следует: провести проверку в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Дземги»; проверку провести по адресам: <адрес>. проверка производится с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выше изложенного следует, что проверка проводилась в отношении лица ООО «Управляющая компания «Дземги» (ИНН №). Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо ООО «Управляющая организация «Дземги» (ИНН №). ООО «УО «Дземги» не несет ответственности за исполнение предписаний выданных ООО «УК «Дземги», а так же по другим обязательствам, так как является иным юридическим лицом.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО «УО «Дземги» - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд, отменить постановление, производство по делу прекратить. В случае если суд согласится с обжалуемым постановлением, вынесенным должностным лицом административного органа, просила снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное правомочным должностным лицом, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии со статьей38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. (пп. 1 п. 1 ст. 6).

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с положениями ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Согласно материалам дела установлено, 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещениях по адресу: <адрес> по месту нахождения (юридический адрес) ООО "УО «Дземги» (арендатор указанного нежилого помещения), указанное юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, а именно: помещениях допускается эксплуатация электрических светильников, не имеющих защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника, чем нарушен п.42|в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390); чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В офисных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушена п..2 ч.1 сч.6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приложение А. пункт А.4 СП 5.13130.2009. В офисных помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушена п,2 ч1 ст.6. ч.2 ст.54 Федерального чакон 22.07,2008 N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица № 2 п.12, п.16 СП 3.13130.2009. В тамбуре эвакуационного выхода допускается хранение различных материалов и предметов, чем нарушен п.36 (б) (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении протоколов об административных правонарушениях № и. №> 274 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются результатом одного бездействия юридического лица «УО «Дземги», которое на основании договора аренды недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ \является арендатором помещения, расположенного по <адрес>, согласно п.2.3.3. арендатор обязан содержать арендуемое помещение в соответствии с требованиями законодательства о противопожарной безопасности и принимать все предусмотренные законодательством меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого помещения, в неприняпти мер по созданию системы обеспечения пожарной безопасности, формируемой в соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ-123 от 22.07.2008, Вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «УО «Дземги» признано виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 190 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как установлено статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей) (часть 3 статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, как это определено Законом № 294-ФЗ, а соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, в отношении которого планируется проведение мероприятий по контролю, следовательно, по смыслу статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся, в том числе здания и сооружения. При этом, в силу положений статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации, независимо от того, кто является их собственниками или пользователями и независимо от их смены.

Таким образом, проверка соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, в связи, с чем смена собственника или иного владельца подлежащего плановой проверке объекта защиты, по смыслу приведенных выше норм Закона № 69-ФЗ, не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки. Иное толкование закона может привести к утрате со стороны органа пожарного надзора постоянного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты, правообладатели которых будут постоянно меняться, и повлечь исключение таких объектов из сферы федерального государственного пожарного надзора в течение длительного периода времени, что недопустимо.

При рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о том, что распоряжением и актом проверки нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Распоряжение о проведении проверки и акт проверки не возложили на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, кроме тех, которые установлены законодательством, положениями договора аренды недвижимого имущества, не создали ему незаконных препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследованные при рассмотрении дела представленные доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «УО «Дземги» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями3,4 статьи 20.4 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих при рассмотрении дела, которым дана соответствующая правовая оценка, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности сделан правильный и обоснованный вывод о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, является ООО «УО «Дземги», в связи, с чем Общество правомерно было привлечено к административной ответственности по частям 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным должностным лицом надлежащего административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства правонарушения, доказательства, представленные лицами, участвующими при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана надлежащая юридическая оценка установленным обстоятельствам правонарушения, вынесено постановление, отвечающее нормам административного законодательства. Протоколы об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Действия (бездействие) ООО «УО «Дземги» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «УО «Дземги» в пределах, установленных санкциями частей 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно положениям ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно положениям ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу административный орган при соблюдении требований материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы и изложены в состоявшемся по делу постановлении.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного ООО «УО «Дземги» административного наказания в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 31.12.2014 N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «УО «Дземги» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 190 000 рублей 00 копеек, которое фактически немного менее верхнего предела размера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкциями ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует значимости совершенного заявителем административного правонарушения с учетом характера выявленных нарушений, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, для административного наказания в виде административного штрафа в отношении юридических лиц, до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 75 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги» (ООО «УО «Дземги»), расположенного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное ООО «УО «Дземги» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 190 000 рублей 00 копеек до 75 000 рублей 00 копеек.

Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УО «Дземги» - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов