Решение № 2-2207/2018 2-2207/2018~М-1954/2018 М-1954/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2207/2018

Гражданское дело № 2-2207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее -АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее -АО «ГСК «Югория») о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2012 г. №... в размере 90 371 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор истцом был заключен с Д.Н.Ф. По договору Д.Н.Ф. был предоставлен кредит в размере 73 000 руб. на срок 726 дней по 31 марта 2014 г. под 12,5 % годовых. С октября 2012 г. обязательства по возврату кредита Д.Н.Ф. не исполнялись. Дата Д.Н.Ф. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Д.Н.Ф.., является ФИО1 Имущественные интересы Д.Н.Ф. были застрахованы в АО «ГСК «Югория», в связи с чем смерть Д.Н.Ф. может являться страховым случаем.

Представитель истца АО «КУБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 октября 2015 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что срок исковой давности по исковым требованиям к ФИО1 банком пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлял. Срок исковой давности по требованиям к АО «ГСК «Югория» считает не пропущенным, поскольку страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения.

Представитель истца АО «КУБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 октября 2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 18 октября 2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обращенных к ФИО1, ссылаясь на пропуск АО «КУБ» срока исковой давности, а также на то, что ФИО1 в наследство после смерти супруга Д.Н.Ф. не вступала, наследственное имущество отсутствует, списание денежных средств с карты умершего не свидетельствует о принятии наследства, поскольку ФИО1 карту в пользовании не имела.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2018г., в судебном заседании не оспаривая факт наступления страхового случая, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск АО «КУБ» срока исковой давности. При этом указал, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы задолженности в размере 90 371 руб. неправомерны, поскольку в соответствии с положениями п. 9.1.3 страхового полиса лимит ответственности страховщика устанавливается для расчета страховой выплаты - в размере остатка задолженности застрахованного лица по кредитному договору, исчисленной на дату поступления заявления о страховом случае. С заявлением о наступлении страхового случая АО «КУБ» обратился в декабре 2012 г., просило выплатить в качестве страхового возмещения 60 251 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что в наследство после смерти отца Д.Н.Ф. не вступали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, также указали на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у умершего наследственного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2012 г. между истцом и Д.Н.Ф. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Д.Н.Ф. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 73 000 руб. на срок 726 дней по 31 марта 2014 г. с оплатой за пользование кредитом 12,5% годовых. Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

04 апреля 2012 г. между ОАО ГСК «Югория» и Д.Н.Ф. был заключен договор страхования. Выдан страховой полис №... сроком действия 24 месяца. Застрахованным лицом является Д.Н.Ф., выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «КУБ». Оплаченный расчетный период с 05 апреля 2012г. по 04 апреля 2014г. в размере 2507 руб.

Страховым случаем является смерть либо впервые установленная инвалидность 1 или 2 группы, явившаяся следствием несчастного случая, заболеваний, диагностируемых впервые, обострения хронических заболеваний в оплачиваемом расчетном периоде.

В соответствии с п. 4.1 страховым риском является несчастный случай -внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее событие, возникшее помимо воли застрахованного, приведшее к причинению вреда жизни и здоровью, утрате трудоспособности или смерти застрахованного, характер и время которого могут быть однозначно определены. К таким событиям относится в том числе отморожения.

Дата Д.Н.Ф. умер.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Д.Н.Ф. при жизни в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца по состоянию на 04 сентября 2018 г. имеется задолженность: по основному долгу 58 588 руб.; просроченным процентам за период с 01 октября 2012 г. по 31 марта 2014 г. 5 962 руб.; процентам, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2016 г. 25 821 руб.

По расчету истца по состоянию на 12 декабря 2012 г. задолженность Д.Н.Ф. по кредитному договору составила: по основному долгу 52 606 руб., просроченной задолженности по основному долгу 5 982 руб., просроченным процентам за период с 01 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. 1190 руб., процентам, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 ноября 2012г. по 12 декабря 2012г. 69 руб., процентам, начисленным на срочную задолженность за период с 01 декабря 2012 г. по 12 декабря 2012 г. 198 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Расчет выполнен истцом верно.

По информации нотариуса А.М.А. после смерти Д.Н.Ф. наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что умерший Д.Н.Ф. и ответчик ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу на момент смерти заемщика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Д.Н.Ф.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Н.Ф.., фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества, таковых не получено и на основании запросов суда.

Согласно выписке по счету Д.Н.Ф.., открытого в АО «КУБ» после смерти Д.Н.Ф. произведено снятие денежных средств (пенсии) 18 октября 2012 г. -3 938, 71 руб., 19 октября 2012 г. -3 634, 71 руб.

Доказательств того, что данные денежные средства были сняты ФИО1 материалы дела также не содержат, в связи с чем исковые требования АО «КУБ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Доказательств обращения истца к ФИО1 в пределах указанного срока не представлено. Не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 также ввиду пропуска срока исковой давности.

Как следует из положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно акту судебно-медицинского исследования №... от 01.10.2012 г., смерть Д.Н.Ф. наступила от общего переохлаждения организма. Повреждений механического характера обнаружено не было. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д.Н.Ф. №... от 01.10.2012 г. этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: <данные изъяты>.

В разделе 7 договора страхования указано, что не признаются страховым случаем последствия событий, указанные в п. 4.3 Правил добровольного страхования и события, произошедшие в расчетном периоде, не оплаченном в установленный срок.

Ответчиком АО ГСК «Югория», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Смерть застрахованного наступила в период действия договора страхования, в оплаченный расчетный период. Событий, указанных в п. 4.3 Правил добровольного страхования, по которым страховщик мог быть освобожден от ответственности, не имелось. Более того, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что смерть Д.Н.Ф. является страховым случаем.

Доказательств того, что Д.Н.Ф. ввел страховщика в заблуждение при заключении договора страхования относительно состояния своего здоровья, а также то, что смерть Д.Н.Ф. наступила по его воле, материалы дела не содержат.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что АО «КУБ» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 12.12.2012 г., до настоящего времени отказа в выплате страхового возмещения не последовало, суд считает, что срок исковой давности АО «КУБ» в отношении требований, обращенных к страховой компании, не пропущен.

Таким образом, в силу закона и заключенного договора страхования, с момента смерти застрахованного лица у истца возникло право требования страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору, но не выше лимита ответственности - в размере остатка задолженности застрахованного лица по кредитному договору, исчисленной на дату поступления заявления о страховом случае - 12 декабря 2012г. (60 045 руб.).

На основании изложенного, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 045 руб., а также согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2001,35руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Урал банк» с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в качестве страховой выплаты, задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2012 г. №..., заключенному между акционерным обществом «Кредит Урал Банк» и Д.Н.Ф. в размере 60 045 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 001, 35 руб., всего взыскать -62 046, 35 (шестьдесят две тысячи сорок шесть рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в остальной части -отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: