Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 2-637/2025

№ 2-637/2025

30RS0009-01-2025-000734-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 246 месяцев под 19,5% годовых на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 7 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16%. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4 Согласно п.11 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

В нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Неоднократно ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. согласно п.11 кредитного договора начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью 500+/-8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69600 руб.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца, а также ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2025 года в отношении ФИО4 введена процедура банкротства.

Определением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк к ФИО4 оставлены без рассмотрения.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5452200 руб. на срок 246 месяцев под 19,5% годовых на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 7 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16%. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4 Согласно п.11 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.Предоставление денежных средств заемщикам подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств Созаемщиков по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении приобретаемого объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено Требование о досрочном возврате кредита.

Требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, возражений против удовлетворения требований истца ответчиком в суд также не представлено.

Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

В связи с изложенным, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Банком в адрес ответчика направлено требование с предложением банка возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование до настоящего момента не исполнено.

При этом требование направлено по месту жительства ответчиков, указанного в договоре. Сведений о перемене ответчиками места жительства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 87000 руб. согласно п.11 кредитного договора начальная продажная цена должна быть установлена в размере 69600 руб.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиками не опровергнут, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлена, в связи с чем иск полежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 500+/-8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков