Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018 ~ М-1705/2018 М-1705/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Дело № 2-2460/18 Мотивированное
решение составлено 15 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** об ***, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** об ***, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением *** деятельности, однако получила отказ по тому основанию, что у нее отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, она с *** по *** работала *** с *** по *** – ***; с *** по настоящее время работает в ***

Поскольку в справках, представленных для назначения пенсии были допущены ошибки в указании ***, период работы с *** по ***, а также периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не были приняты ответчиком к зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Однако ранее она обращалась в ГУ-УПФ РФ в ***. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** №*** документально подтвержденный стаж осуществления *** деятельности в ***, учтенный по ***, составил *** Из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Решением *** суда *** от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***, на ГУ-УПФ РФ в *** была возложена обязанность включить в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Полагает, что на момент подачи заявления в ГУ-УПФ РФ в *** она имела *** стаж ***.

Просит установить ***, подтверждающих осуществление *** деятельности и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить факт принадлежности ей справки *** от *** №***, обязать ГУ-УПФ РФ в *** включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с *** по *** в должности ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности *** и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ***.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для включения истцу в *** стаж периода работы с *** по *** в *** в качестве *** не имеется, в связи с тем, что согласно представленным приказам и выпискам из приказов *** истца указано, как ***. Кроме того, в указанный период истцом не выполнялись условия, предусмотренные пунктом «а» пункта 8 Правил № 781. Периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не могут быть приняты к зачету в специальный стаж, поскольку в справке *** от *** №*** неверно указано *** истца. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим *** деятельность в учреждениях ***

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ – УПФ РФ в *** от *** №*** истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа *** деятельности.

Согласно указанному решению документально подтвержденный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по *** составил ***, при требуемом не менее 25 лет.

Период работы с *** по *** в *** в качестве *** не был засчитан пенсионным органом в специальный (***) стаж, так как в первичных документах (приказах о приеме и увольнении) указано *** Документ, подтверждающий ***, не представлен.

Справка *** от *** №*** и справки *** от *** №***, от *** №*** не приняты пенсионным органом к рассмотрению в целях подтверждения *** стажа, поскольку в них указано *** не в соответствии с первичными документами ***

Кроме того, период работы *** с *** по *** не засчитан в специальный (***) стаж, так как не выполнялись условия, предусмотренные пунктом 8 Правил № 781.

Периоды работы в *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как в представленной справке от *** №*** указано ***

Разрешая требование ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с *** по ***, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке, оформленной на имя ФИО1, истец *** была принята на должность ***, *** уволена по переводу в ***

Как следует из справки отдела *** от *** №*** ФИО1 действительно работала в должности *** в период с *** (приказ №*** от *** отдела *** по *** – уволена по переводу в *** (приказ №*** от *** ***).

Согласно справке отдела *** №*** от *** ФИО1 действительно работала в должности *** в период с *** по ***.

В период с *** по *** выполнение нормы рабочего времени (***), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) составляло не менее 20 часов в неделю.

Согласно справке *** от *** №*** за период работы ФИО1 в *** с *** по *** в лицевых счетах не отображены отвлечения, связанные с *** деятельностью (курсы, отпуска без сохранения заработной платы, дорожные дни, учебные отпуска и так далее).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с *** по *** в должности *** подлежит включению в стаж *** деятельности.

При этом суд считает, что ошибки в приказах о приеме на работу и увольнении, в связи с неточным указанием *** истца, допущены по вине работодателя и не могут ущемлять права ФИО1 при назначении пенсии.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности *** учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (***) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от *** работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения *** работы в том же или в другом учреждении *** в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях ***, указанных в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, - при условии ведения *** работы в объеме не менее 360 часов в год.

Доводы ответчика о том, что в период с *** по *** истцом не выполнялась норма *** нагрузки, установленная подпунктом «а» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, опровергаются материалами дела, в том числе справкой отдела *** от ***.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обращении ФИО1 с заявлением о назначении пенсии *** в ГУ-УПФ РФ в *** спорный период работы истца в *** был засчитан пенсионным органом в стаж *** деятельности. Данный факт подтверждается материалами пенсионного дела.

Проверяя обоснованность исключения из *** стажа периодов работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, суд установил, что согласно трудовой книжке ФИО1 в период с *** по *** работала ***

Согласно справке *** от *** №*** ФИО1 работала в *** в должности *** с *** по *** полный рабочий день. В период с *** выполнение нормы рабочего времени (***), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) составляло: на *** – 27,5 часов в неделю, на *** – 30,5 часов в неделю, на *** – 30,5 часов в неделю, на *** – 30,5 часов в неделю, на *** – 31,5 часов в неделю, на *** – 31,5 часов в неделю, на *** – 31,5 часов в неделю, на *** – 23,0 часов в неделю, на *** – 26 часов в неделю.

Данная справка не была принята к зачету в связи с неверным указанием ***

***

***

***

***

***

***

Анализируя установленные по делу обстоятельства и установив *** истцу справки *** от *** №***, суд полагает, что периоды работы ФИО1 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности *** подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также суд учитывает, что согласно справке *** от *** №*** за время работы в *** у истца имелись периоды отвлечения от основной деятельности: курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Данные периоды были включены в специальный стаж ФИО1 решением *** суда *** от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку с учетом включенных периодов общая продолжительность стажа *** деятельности ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии превысила 25 лет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ГУ – УПФ РФ в *** обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ***.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

***

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с *** по *** в ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ***

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая