Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018 ~ М-1753/2018 М-1753/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Дело № 2-2460/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Щукиной Л.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что 03.09.2015 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2018 составляет 12 758 рублей 66 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей 34 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором Банк на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденными данными адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 03.09.2015 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 Соглашения срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – через 24 месяца с даты выдачи кредита.

Согласно п.4.1 Соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно п.6 Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами 25-го числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспаривается и подтвержден документально.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В силу п. 7.2.25 Правил в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.04.2018 составляет 12 758 рублей 66 копеек, состоящая из остатка основного долга в размере 10 844 рублей 67 копеек, задолженности по процентам – 1 913 рублей 99 копеек.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспаривался.

В связи с наличием просроченной задолженности, 26.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании № 1533021/0207 от 03.09.2015 заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6510 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 03.09.2015, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 03.09.2015 в размере 12 758 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 6510 рублей 34 копеек, а всего 19 269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий -