Решение № 5-413/2024 7-46/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-413/2024

Судья Лобановская Е.А.

Дело № 5-413/2024

УИД 41RS0001-01-2024-006394-46

Дело № 7-46/2024


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 июля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

признать гражданина Республики Узбекистан Норматова Жавохира Бозорбой угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило нарушение им пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что с 1 октября 2021 года он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Признавая факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, полагает, что дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему без достаточных к тому оснований. Указывает, что с 2015 года проживает совместно со своей супругой ФИО1 являющейся гражданкой Российской Федерации, и их несовершеннолетней дочерью, которых материально обеспечивает. Своевременно не мог покинуть территорию Российской Федерации в связи с утерей паспорта. Ошибочно полагая, что действие патента не истекло, не имел цели уклониться от выезда из Российской Федерации. У ФИО2 сложились устойчивые семейные связи в Российской Федерации, поэтому его выдворение за ее пределы повлечет за собой нарушение прав ребенка, установленные Семейным кодексом РФ, а также его права на уважение семейной жизни, что, в свою очередь противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Выслушав защитника ФИО2 – адвоката Алейникову Р.С., допросив свидетеля ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 25 мая 2013 года (л.д. 22).

27 мая 2013 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 23 августа 2013 года (л.д. 22).

23 августа 2013 года ФИО2 оформил патент серии № и, согласно его объяснениям, продлил срок действия патента путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до 22 августа 2014 года. Таким образом, 23 августа 2014 года указанный патент прекратил свое действие.

Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин ФИО2 с письменным заявлением о переоформлении патента, оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство не обращался. В настоящее время на миграционном учете по месту пребывания по адресу на территории Камчатского края не состоит.

С 1 октября 2021 года ФИО2 проживает на территории Камчатского края в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал гражданина Республики Узбекистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 25 июня 2024 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2024 года (л.д. 1-3), справке врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 24 июня 2024 года (л.д. 21), справке ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 22-23), а также других доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетним ребенком, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Наказание ФИО2 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены: учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Приложенные к жалобе характеристики на ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь также не свидетельствуют о несправедливости и несоразмерности назначенного ему наказания.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которые ФИО2 ссылается в свое жалобе, не подлежат применению, поскольку указанный документ прекратил действие в отношении России с 16 марта 2022 года в силу Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2024 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2024 года оставить без изменения, а жалобу – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова