Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-292/2021

***

***

Дело № 2-292/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Замятиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка № от *** (далее – договор). В соответствии с договором субарендатору по акту приема-передачи от *** арендатором был передан земельный участок площадью ***., расположенный по адрес*** (далее – участок). Согласно пункту 1.2 договора, участок был передан субарендатору для размещения временной пристройки. Уведомлением № от *** ОАО «РЖД» уведомило ответчика о прекращении договора с ***, которое было получено ответчиком ***. Согласно акту осмотра земельного участка от ***, земельный участок, переданный ответчику по договору не освобожден, временная пристройка не демонтирована. В нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчиком земельный участок, переданный в субаренду, не освобожден и не возвращен истцу по акту. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возложить обязанность на ФИО3 за свой счет освободить земельный участок, переданный по договору от временной постройки путем ее демонтажа в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ОАО «РЖД» право самостоятельно освободить земельный участок от временной постройки с отнесением расходов по совершению данных действий на ФИО3

В судебное заседание представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку пристройку продал ФИО1 вместе с нежилым зданием, расположенным по адрес***.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

*** между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор № субаренды земельных участков, по условиям которого ОАО «РЖД» передало ФИО3 в субаренду часть земельного участка, имеющую площадь ***, расположенную по адрес***, участок предоставлялся ФИО3 для размещения временной постройки к зданию магазина, находящегося в собственности ФИО3 Пунктом 1.3 договора установлено, что субарендатор (ФИО3) не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 договора. Срок действия договора сторонами согласован по ***, с возможностью продления срока его действия на неопределенный срок, в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после окончания указанного выше срока (пункты 2, 9.6 договора). При этом, в пункте 9.7 договора предусмотрено, что в случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

В соответствии с актом приема-передачи от *** земельный участок был принят ФИО3, с указанием о его использовании с ***, без замечаний.

На основании пункта 9.7 договора в адрес ФИО3 направлено уведомление о прекращении договора с ***, с указанием о необходимости возвращения земельного участка арендатору в том состоянии, в котором он был передан (пункт 5.4.8 договора), в связи с чем просил в срок до *** освободить участок и передать его по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ФИО3 ***, однако действий по надлежащему исполнению указаний, содержащихся в уведомлении со стороны ФИО3, осуществлено не было.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

*** истцом произведен осмотр участка, в ходе которого установлено, что на нем располагается пристройка к зданию магазина, расположенному по адрес***, представляющая собой двухэтажное сооружение, возведенное из пенно-бетонных блоков, крыша покрыта металлом, ширина пристройки составляет 7,85 м, длина – 10,58 м, высота – 6 м (далее – временная постройка). К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие нахождение пристройки.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность расторжения договора, не оспоренный факт нахождения на участке временной постройки, на ответчике лежит обязанность по возвращению участка в том состоянии, в котором он был им был получен от истца, что свидетельствует о необходимости освобождения земельного участка от указанной постройки, для чего суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от временной постройки.

Доводы ответчика о том, что данная постройка (пристройка) продана ФИО1 вместе с нежилым помещением, расположенным по адрес***, не подтверждается материалами дела. По запросу суда Управлением Росреестра представлен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адрес***, из условий которого не следует, что данное имущество приобретено ФИО1 с пристройкой. Из акта приема-передачи к договору купли-продажи указанное обстоятельство также не следует, анализ площади передаваемого ФИО1 по договору купли-продажи нежилого помещения также не свидетельствует о продаже нежилого помещения со спорной пристройкой.

Рассматривая требование истца об установлении срока, в течение которого ответчик обязан освободить занимаемый земельный, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий, выполнение ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящегося на земельном участке объекта. В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности, будет являться один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения. Реализовать возложенные на ответчика действия в срок, указанный истцом (14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу) суд полагает не достаточным, в том числе исходя из климатических условий, в которых должна исполняться обязанность.

Требования истца о предоставлении ОАО «РЖД» права самостоятельно освободить земельный участок от временной постройки с отнесением расходов по совершению данных действий на ФИО3, в случае, если последний самостоятельно не исполнит решение суда, подлежат разрешению после вступления в законную силу решения в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ОАО «РЖД» уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 5).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок, имеющий площадь *** расположенный по адрес***, от временной постройки - пристройки к зданию магазина, расположенному по адрес***, представляющей собой двухэтажное сооружение, возведенное из пенно-бетонных блоков, крыша покрыта металлом, ширина пристройки составляет 7,85 м, длина – 10,58 м, высота – 6 м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова