Решение № 12-623/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-623/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3, на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что ранее порядок и механизм представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы был предусмотрен приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее приказ №), который признан утратившим силу. В настоящее время порядок и правила подачи ССД ничем не регламентирован. Капитаны судов, подавая ССД, руководствуются собственным пониманием о значимой информации, отражающей рыбопромысловую деятельность, основываясь на ранее предусмотренном приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, но утратившем в настоящее время силу порядке подачи ССД. Обязательность подачи тех или иных блоков ничем не регламентирована. Код вида затрат календарного времени указывают в соответствии со справочником затрат (бюджета) календарного времени (БКВ), который являлся приложением к приказу №. В соответствии с указанным приложением, код вида затрат календарного времени «траление» - «32» - время, затраченное на работу с орудиями лова (постановка, застой или траление, выборка и другие операции с орудиями лова). Время, затраченное по данному виду затрат: часов - два знака, десятые доли часа - один знак. Все эти значения были предусмотрены приказом №. Таким образом, в квитанции ССД в так называемом блоке Ш13 указаны кодированные значения, числа, обозначающие затраты календарного времени, значения которых не может являться обязательной информацией, так как это ничем не регламентировано. Более того, время в пределах одного часа отображается одним знаком условно. Так как, используя только десятые доли часа невозможно отображать фактическое время (в частности в период от 1 минуты до 30 минут) начала и окончания промысловой операции, в ССД. Различия в 5, 10 минут никакой роли не играют и отображаются показатели, соответствующие усредненным значениям проведения промысловых операций. В свою очередь, должностное лицо ПУ ФСБ России указывает, что время в квитанции ССД в блоке Ш13 указано 01 час 30 минут. Однако это неверно, так как в квитанции ССД нет времени, а есть числовые коды. Поскольку действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления рыболовства, правила и порядок по предоставлению оперативной и статистической промысловой отчетности (ССД) не определен, указанные выше обстоятельства, по мнению защитника, не могут быть расценены как нарушение капитаном судна правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Капитан ФИО1 выполнил требования п. 29.8 Правил рыболовства, в квитанции ССД отразил информацию о рыбопромысловой деятельности, и эти сведения соответствуют данным промыслового и судового журнала. Кроме того, Общество не является, и не являлось работодателем экипажа судна РС «<данные изъяты>», в том числе капитана судна ФИО4, не организует трудовую деятельность экипажа судна, не обеспечивает экипаж судна оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения экипажем трудовых обязанностей. Распоряжения по управлению судном, внутреннему распорядку на судне являются прерогативой судовладельца собственника – ООО «РПЗ «<данные изъяты>». Таким образом, указание должностного лица на то, что все действия капитана ФИО1 рассматриваются, как действия юридического лица Общества не обоснована.

Законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно в письменных пояснениях ссылался на то, что в настоящее время порядок подачи судовых суточных донесений и регламент предоставления блока Ш13 не определены. Вместе с тем, капитан судна PC «<данные изъяты>» ФИО5 в квитанции ССД отразил исчерпывающую информацию о рыбопромысловой деятельности, и эти сведения соответствуют данным промыслового и судового журналов. Ни о каких затратах календарного (судового) времени нет указания в Правилах рыболовства. В квитанции ССД в блоке Ш13 приведены кодированные значения затрат календарного времени, не являющиеся обязательной информацией, так как это ничем не регламентировано. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон № 155-ФЗ) использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 40 Федерального закона № 155-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Поскольку данные о времени, затраченном на производство промысловой операции, в промысловом и судовом журналах имеются, в соответствии с п. 29.8 Правил они должны быть представлены в составе информации, содержащейся в судовом суточном донесении. При этом должны строго соответствовать данным промыслового и судового журналов.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в том, что посредством зафрахтованного судна РС «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО5, при осуществлении прибрежного рыболовства на основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, 412016020271 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, подавало судовые суточные донесения (Далее – ССД), указав неверные данные о затратах судового (календарного) времени на проведение промысловых усилий (тралений) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ч. 4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, ч. 1 ст. 20, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и п. 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385.

Как следует из материалов дела, судно РС «<данные изъяты>» принадлежит ООО «РПЗ «<данные изъяты>». Технические характеристики судна превышают показатели, установленные в п. 29.8 Правил рыболовства N 385, в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы.

Судно оборудовано ТСК типа ARGOS. Свидетельство о соответствии действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Капитаном судна РС «<данные изъяты>» является ФИО5

На основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ОАО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «<данные изъяты>»), выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР судно РС «<данные изъяты> под управлением капитана ФИО5 осуществляло прибрежное рыболовство.

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр судна РС «Авангард», под управлением капитана ФИО5 в ходе которого были выявлены нарушения п.п. 29.8, 30.2 Правил рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании данных промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «<данные изъяты>»), промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «<данные изъяты> промыслового журнала 41-458/2016, начатого ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ОАО «<данные изъяты> судового журнала, начатого ДД.ММ.ГГГГ и судовых суточных донесений, переданных судно РС «<данные изъяты> установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судно осуществило три промысловые операции (траление - код ССД №), а именно:

- первая промысловая операция - начало в 08 часов 10 минут окончание в 09 часов 35 минут, общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно данным ССД (блок Ш 13 затраты судового «календарного» времени) продолжительность данной промысловой операции (траления) составила 01 час 30 минут;

-вторая промысловая операция - начало в 12 часов 05 минут окончание в 13 часов 30 минут, общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно данным ССД продолжительность данной промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут;

- третья промысловая операция - начало в 16 часов 15 минут окончание в 17 часов 40 минут общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно данным ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судно осуществило три промысловые операции, а именно:

- первая промысловая операция - начало в 07 часов 55 минут окончание в 09 часов 10 минут общая продолжительность траления составила 01 час 15 минут. Согласно ССД, продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут;

- вторая промысловая операция - начало в 11 часов 50 минут окончание в 13 часов 15 минут общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут;

- третья промысловая операция - начало в 14 часов 15 минут окончание в 15 часов 40 минут общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судно осуществило две промысловые операции, из которых вторая промысловая операция - начало в 11 часов 55 минут окончание в 13 часов 20 минут общая продолжительность траления составила 01 час 25 минут. Согласно ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судно осуществило две промысловые операции, а именно:

- первая промысловая операция - начало в 10 часов 35 минут окончание в 11 часов 50 минут общая продолжительность траление составила 01 час 15 минут. Согласно ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут;

- вторая промысловая операция - начало в 16 часов 40 минут окончание в 18 часов 00 минут общая продолжительность траления составила 01 час 20 минут. Согласно данным ССД продолжительность промысловой операции (траление) составила 01 час 30 минут.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО5 нарушения вышеуказанных правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Действия должностного лица квалифицированы правильно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На основании указанной нормы судовладельцем на время тайм-чартера является и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

На момент совершения административного правонарушения именно ООО <данные изъяты> эксплуатировало указанное судно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

ООО <данные изъяты>» в силу положений ч. 2 ст. 206 КТМ РФ имело полномочия по контролю за деятельностью капитана судна и других членов экипажа при осуществлении ими промысла по указанному выше разрешению, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении последним промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, однако, несмотря на имеющиеся возможности, ООО <данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения членами экипажа судна РС «<данные изъяты> правил промысла.

Таким образом, довод защитника о том, что постановление должностного лица незаконно, производство по делу необходимо прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, что судовладелец спорного судна ООО «РПЗ «<данные изъяты> а не вышеназванное Общество, как его фрахтователь, должно нести ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является ошибочным и во внимание судом не принимается.

Вместе с тем судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Общество при осуществлении промысла посредством судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО5, имело все разрешительные документы для промысла водных биоресурсов, осуществляло промысел в разрешенных районах, разрешенными орудиями лова и в период времени, разрешенный для данного вида водных биоресурсов, сокрытия улова и искажений отчетности по результатам промысла не имеется. Факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует.

Установлено, что указанные капитаном судна ФИО5 в ССД неверные затраты судового времени на проведение промысловых усилий (тралений) имеют небольшие отклонения во времени, что не препятствовало уполномоченным административным органам осуществлять контроля за выполнением пользователем условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за сохранением водных биологических ресурсов, а также не затрудняло обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Действительно, в настоящее время законодателем не установлен порядок и правила подачи ССД, в том числе правила заполнения данных ССД, при предоставлении их в контролирующий орган, однако данное обстоятельство не освобождает капитана судна ФИО5 от выполнения требования пункта 29.8 Правил рыболовства №, согласно которым, капитан судна осуществляющего рыболовство ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Анализ содержания записей судового, промыслового журналов судна и данных о затратах судового времени, отраженных в ССД, позволяет прийти к следующему. Капитан судна ФИО5 при заполнении блока Ш13 в ССД руководствовался практикой, сложившейся в период действия приказа Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавшего, что время, затраченное по данному виду затрат надлежит отражать так: часов - два знака, десятые доли часа - один знак. Суммарное время должно составлять 24 часа (= 24.0). Показатели затрат даются в ССД в порядке выполнения действий.

В судовых суточных донесениях ФИО5 отражал показатели затрат судового времени в порядке выполнения действий. Информация о времени и продолжительности выполнения промысловых операций, в целом соотносится со сведениями, имеющимися в промысловом и судовом журнале. Действительно имеются расхождения, но они по масштабам не значительные, в преимуществе обусловлены округлением фактических значений до десятых долей часа. При этом возможность контроля за местонахождением судна и осуществляемой им деятельностью, со стороны уполномоченных органов фактически не была утрачена.

При таких условиях, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер и последствия правонарушения, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда водным биологическим ресурсам, судья приходит к выводу, что при конкретных обстоятельствах совершения Обществом настоящего правонарушения, в отсутствии иных нарушений правил рыболовства, само по себе допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому является малозначительным.

Таким образом, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты> по ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ подлежит прекращению, а ООО <данные изъяты>» – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антур» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от административной ответственности и объявить устное замечание

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.<адрес>