Постановление № 5-1841/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-1590/2021

УИД 55RS0002-01-2021-004121-12

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1841/2021


постановление

резолютивная часть объявлена 19 июля 2021 года

22 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

20.02.2021 года в 15.50 час. ФИО1, управляя автомобилем Лада, гос. знак №, зарегистрированным на имя ФИО2, следуя по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Рождественского в направлении ул. Циолковского в г. Омске, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Датсун, гос. знак № – водитель ФИО3, поворачивавшим налево со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Датсун – ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого 13.05.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 уточнив свою позицию вину признал, пояснив, что 20.02.2021 года около 15.50 час. управляя автомобилем Лада, гос. знак №, следовал по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Рождественского в направлении ул. Циолковского в левом ряду со скоростью около 60 км.ч. В качестве пассажира следовал его друг. Ознакомившись с видеозаписью и справкой о режиме работы светофорного объекта, понял, что по неопытности допустил проезд перекрестка ул. Ирт. Набережная и ул. Крылова на запрещающий сигнал светофора. Автогражданская ответственность на момент происшествия не была застрахована, так как автомобиль приобрел в пределах десятидневного срока у прежнего владельца. Номер телефона потерпевшего ФИО4 у него имелся, но он потерпевшему ни разу не позвонил. Просил учесть, что ранее правонарушения не совершал, вину признает, и не лишать его права управления транспортными средствами. В настоящее время со стороны владельца автомобиля Датсун к нему заявлен иск о возмещении ущерба.

Потерпевший-собственник автомобиля Датсун, гос. знак № ФИО5 (л.д.20) в судебном заседании пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство было передано им в аренду ООО «Офис», о ДТП узнал из мобильного приложения в телефоне.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 (л.д.87) пояснил, что ФИО1 изначально был намерен оспаривать правонарушение, однако в настоящее время позицию поменял. К ФИО1 владельцем автомобиля Датсун заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании, поддержал пояснения, данные им в ходе административного расследования и оглашенные судом (л.д.49), дополнительно пояснив, что 20.02.2021 года около 16.00 час., управляя автомобилем ВАЗ, двигался по ул. Ирт. Набережная со стороны Порт-Артура в сторону Центра по правой полосе, на перекрестке с ул. Ф. Крылова собираясь повернуть направо. Подъезжая к перекрестку ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова, увидев, что включился зеленый мигающий сигнал на светофоре, стал притормаживать, следовавший впереди него автомобиль, также снижал скорость. Подъехав к перекрестку, остановился и в этот момент мимо слева прямо проехал автомобиль Лада, в котором находились молодые люди. На перекрестке данный автомобиль столкнулся с поворачивавшим налево со встречного направления автомобилем Датсун.

Свидетель ФИО3, собственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО2 (л.д.21), потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.59-60, 64-, 66-6773, 78, 80, 82-86).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

20 и 21 февраля 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 20.02.2021 года около 15.50 час. по адресу: <...>. Набережная – ул. Ф. Крылова дорожно-транспортном происшествии – столкновение 2-х автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы, справки о режиме работы светофорного объекта следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова в г. Омске. Осмотр производился по ул. Ирт. Набережная в направлении от ул. Рождественского к ул. Циолковского. Направление движения автомобилей: Лада - по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Рождественского к ул. Циолковского прямо; Датсун – по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского к ул. Рождественского с поворотом налево на перекрестке с ул. Ф. Крылова. Проезжая часть ул. Ирт. Набережная горизонтальная, для двух направлений, дорожное покрытие – асфальт, на момент осмотра покрыто льдом, с линиями продольной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.14.1. Ширина проезжей части 14,3 м. Место столкновения транспортных средств расположено в границах перекрестка: ш. 54 56 49, долгота 73 22 36. Следов шин и торможения нет (л.д.7-10, 11, 12-13).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3, ФИО1 не установлено (л.д.14-15).

Из объяснений свидетеля ФИО3 в материалах дела следует, что 20.02.2021 года около 15.50 час. он, управляя автомобилем Датсун, гос. знак №, двигался по ул. Ирт. Набережная с пассажиром. Подъезжая к перекрестку ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова на зеленый сигнал светофора, остановился, пропуская встречный транспорт, включив указатель левого поворота. После того, как встречный транспорт остановился в правом ряду, в левом ряду на достаточно большом расстоянии транспорта не было, начал завершать маневр левого поворота. В это время на светофоре для его направления горел желтый сигнал светофора. В процессе маневра почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Очевидца нашли по объявлению, которое размещала его дочь в сети Интернет (л.д. 17, 46).

Потерпевший ФИО4 в ходе административного расследования пояснил, что 20.02.2021 года в 16.00 час. в качестве пассажира находился в автомобиле Датсун, гос. знак №, сидел на заднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. Ирт. Набережная в сторону Железнодорожного вокзала. В пути следования произошло ДТП, с места происшествия его доставили в медучреждение (л.д.24).

Из представленной в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта, следует, что светофорный объект на пересечении ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова работает в трехфазном режиме. В 1-й фазе движение транспорта осуществляется по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Рождественского прямо и налево на ул. Ф. Крылова (направление 1Н – водитель ФИО3), а также во встречном направлении – со стороны ул. Рождественского в сторону ул. Циолковского прямо и направо на ул. Ф. Крылова (направление 2Н – водитель ФИО1). При одновременном включении зеленого сигнала светофора для обоих направлений (1Н и 2Н), длительность его горения различная: для направления 1Н длительность горения зеленого сигнала светофора составляет 37 сек., для направления 2Н – 32 сек. В момент включения для направления 2Н (водитель ФИО1) зеленого мигающего сигнала светофора (длительность горения 3 сек.), для направления 1Н (водитель ФИО8) еще 5 сек. продолжает гореть зеленый сигнал светофора. Зеленый мигающий сигнал светофора для направления 2Н переключается на желтый сигнал светофора (длительность горения 3 сек.), при этом на первых двух секундах его горения для направления 1Н (ФИО3) еще продолжает гореть зеленый сигнал светофора, который на третьей секунде желтого сигнала светофора для направления 2Н (ФИО1) переключается на зеленый мигающий сигнал светофора (длительность горения 3 сек.). Таким образом, на второй и третьей секундах горения зеленого мигающего сигнала светофора для направления 1Н (ФИО3) для направления 2Н (ФИО1) горит красный сигнал светофора (л.д. 30-31).

Из видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленной в районе перекрестка ул. Ирт. Набережная и ул. Ф. Крылова следует, что при включении зеленого мигающего сигнала светофора для транспорта, движущегося по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Рождественского, выехавший на зеленый сигнал светофора на перекресток с ул. Ф. Крылова автомобиль Датсун приступает к выполнению маневра поворот налево на второй секунде работы зеленого мигающего сигнала светофора, когда для встречного направления включается красный сигнал светофора (л.д.51).

По заключению эксперта № 2841 от 15.04.2021 года у потерпевшего ФИО4 повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «ушиб грудной клетки» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанные в мед.карте «ссадины мягких тканей головы» объективными данными представленных меддокументов, данными СМЭ не подтверждаются и по степени тяжести не оцениваются ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания повреждений, достаточного для определения наличия данных повреждений при экспертизе. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не имеет подтверждения рентгенологическими данными, предусмотренными в представленной меддокументации, так как запись мультиспиральной компьютерной томографии головы и шеи на судебно-медицинское исследование не представлена, поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.32).

Указанное изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 13.05.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д.35).

С учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку несоблюдение требований п. 6.2 ПДД РФ предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк