Решение № 2А-937/2019 2А-937/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-937/2019

Дело № 2а-937/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Юрченко В.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от Дата № о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от Дата № о снижении цены переданного на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства до решения вопроса об оспаривании оценки арестованного имущества и оспаривании исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от Дата№ о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от Дата № о снижении цены переданного на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства до решения вопроса об оспаривании оценки арестованного имущества и оспаривании исполнительного документа.

Обосновывает свои требования тем, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указала стоимость имущества передаваемого на торги- квартиры по адресу Адрес в размере 1702400 рублей. Дата судебным приставом-исполнителем выносится постановление о снижении цены, переданного на реализацию имуществ на 15 % до 1447040 руб. С указанными постановлением ФИО3 ознакомилась Дата. Указывает на то, что не смогла выполнять кредитные обязательства в связи с финансовыми трудностями организации где она работала и работает по настоящее время. С Дата у нее начали производиться вычеты из заработной платы в размере 50 %, иногда вычеты достигали 100%. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей никто не вручал. О том, что квартира выставлена на торги и они состоятся Дата она случайно узнала в своем ТСЖ Дата. В последующем ей стало известно, что вычеты из ее заработной платы производились по другому кредитному договору. Считает, что поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО4 было известно где она работает исполнительный документ мог бы быть направлен на работу для исполнения. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1842084 руб., однако судом установлена стоимость квартиры ниже ее кадастровой стоимости. Рыночная стоимость квартиры на сегодняшний день составляет более 3000000 рублей.

Определением суда от Дата в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца адвокат Юрченко В.А., действующий на основании доверенности,

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении административного иска по существу, считает, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено законно и обоснованно. О возбуждении исполнительного производства от Дата ФИО3 было вручено судебным приставом исполнителем Дата.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что оспариваемое постановление от Дата получено административным истцом Дата, что не оспаривается административными ответчиками.

Административное исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г.Перми в установленный законом срок Дата.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в т.ч. в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в т.ч. недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ГК РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости…

В силу ч.1 ст. 90 торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч.1,2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 526381, 88 руб., обращено взыскания на предмет залога 1-комнатную квартиру по адресу Адрес, площадью ... кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1702400 рублей.

На основании этого исполнительного листа в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Дата в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Представителем административного ответчика на обозрение суда предоставлялся оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства в котором имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с ним Дата

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1-комнатной квартиры, площадью 37.6 кв.м, расположенной по адресу <...>.

Дата в отсутствии должники составлен акт описи и ареста квартиры по адресу гАдрес, общая стоимость квартиры определена в соответствии с решением суда 1702400 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества 1-комнатную квартиру по адресу Адрес. с указанием оценки 1702400 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на тори арестованного имущества, в которой указана минимальная начальная цена 1702400 руб. данная заявка направлена в УФССП России по Пермскому краю.

Из протокола № № ООО «...» о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту ОСП по Дзержинскому району г.Перми имуществу – 1-комнатной квартиры по адресу Адрес от Дата следует, что по состоянию на ... час. Дата на участие в торгах заявок не поступило.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства можно сделать вывод о том, что в случае когда взыскание на заложенное имущество обращается на основании решения суда, то начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде либо самими судом.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена суда в решении от Дата. В ходе рассмотрения дела судом ФИО3 данная оценка не оспорена.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать для оценки независимого оценщика возникает в соответствии со ст.ст. 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в лишь в случае реализации имущества должника в целях исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств, которое им было обнаружено в ходе ведения исполнительного производства.

Тем самым, начальная продажная стоимость предмета залога, на который судебным постановлением обращено взыскание в оспариваемом постановлении была указана на основании исполнительного документа, обязанности осуществлять переоценку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 года о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку торги организованные ООО «...» были признаны не состоявшимися, то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата соответствует со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из анализа положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеизложенного следует, что оба оспариваемых ФИО3 постановления от Дата о передаче арестованного имущества на торги и от Дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % соответствую требованиям закона, каких либо прав и законным интересов ФИО3 они не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3, заявленных в административном исковом заявлении не имеется.

Также не имеется в данном случае и оснований для приостановления исполнительного производства.

Так, пунктами 1,2 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества и оспаривании исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае, данных о том, что ФИО3 каким либо образом оспаривается оценка арестованного имущества суду не представлено.

Представленная суду незаверенная светокопия определения Индустриального районного суда г.Перми от Дата о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата не может явиться основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в данном случае представленная копия не заверена суда, отсутствует отметка о его вступлении в законные силу, не представлена заверенная копия апелляционной жалобы с отметкой от поступлении в Индустриальный районный суд г.Перми.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 заявленных в настоящем административном исковом заявлении не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от Дата № о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от Дата № о снижении цены переданного на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства до решения вопроса об оспаривании оценки арестованного имущества и оспаривании исполнительного документа –оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман

...