Решение № 2-2895/2025 2-2895/2025~М-2039/2025 М-2039/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2895/2025

Дело № 2-2895/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002979-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 18.08.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колесниковой,

при секретаре судебного заседания А.С. Кратко,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя КУИ г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» ФИО2, действующего на основании доверенностей от <дата>, от <дата>,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя БТИ г. Таганрога ФИО6, действующей на основании доверенности № от <дата>,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующего в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО12, ФИО13 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третьи лица: МУП БТИ г. Таганрога, МКУ "Альтернатива", ФИО7, о признании приобретшими право на проживание в квартире, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующий в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" с требованиями о признании приобретшими права на проживание в квартире по адресу: <адрес> и обязании МКУ Альтернатива заключить с ФИО11, <дата> года рождения договор социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей: женой- ФИО12 и несовершеннолетней дочерью ФИО5, <дата>, по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>. Изначально спорное жилое помещение -квартира по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> была предоставлена его отцу ФИО8 для проживания с семьей: сын- ФИО3 и дочь- ФИО14, что подтверждается Ордером на жилое помещение № от <дата>, выданного Администрацией г. Таганрога ФИО8 на основании Постановления Администрации от 26 июля 2004г. № 3531. 31 марта 2009г. ФИО8 умер. После смерти отца, его бывшая супруга ФИО9 заключила Договор социального найма жилого помещения № от <дата> на спорную квартиру №, указав истца и его сестру ФИО14 членами своей семьи, себя нанимателем. В <дата> истец зарегистрировал брак с ФИО12 и <дата> у них родилась дочь ФИО5, которые проживают с истцом. Дочь зарегистрирована по данному адресу. Заочным Решением Таганрогского городского суда от <дата> суд признал ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением и исключил ее из договора социального найма по адресу <адрес>. Указанное решение суда было предоставлено истцом в МКУ «Альтернатива» для внесения изменений в договор найма, однако сотрудники МКУ «Альтернатива» разъяснили, что квартира № по адресу <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, а Договор социального найма жилого помещения № от <дата> на спорную квартиру № прекратил действие. После обращения истца в КУИ г.Таганрога выяснилось, что квартира № площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> приватизирована еще в <дата> и имеет другого собственника. Из сведений МУП БТИ г.Таганрога следует, что фактически истец, его семья и его отец при жизни, проживаем не в квартире №, а в квартире, которая по данным БТИ имеет №. Квартира № (по данным БТИ) имеет иную площадь и расположена таким образом, что вход в квартиру осуществляется собственниками с другой стороны дома. О том, что в доме две квартиры № истцу все эти годы известно не было, однако со слов соседей выяснилось, что ранее эти две квартиры (№) имели сообщение, как коммунальные. Истец полагал, что при предоставлении его отцу квартиры на основании Постановления Администрации от <дата> № произошла путаница, техническая ошибка в нумерации квартир в следствие чего, в номере квартиры вместо кв. № указали кв.№. Согласно Техническому паспорту МУП БТИ от <дата> на квартиру № указано, что номер квартиры указан ошибочно. Истцом проведены в квартиру № (по данным БТИ) удобства, водопровод и канализация, при этом технический проект на ввод водопровода в эту квартиру указан по №. В этой квартире истец проживает с <дата>. Существующее положение вещей препятствует истцу воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 40 ГПК РФ, были привлечены к участию в деле в качестве соистцов ФИО12, ФИО15.

01.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено БТИ г. Таганрога.

11.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Согласно исковым требованиям, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО11, действующий в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО12, ФИО15 на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просили суд: признать ФИО11, <дата> года рождения, ФИО5, <дата>, ФИО12, ФИО15, приобретшими права на проживание в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО11, <дата> года рождения, ФИО5, <дата>, ФИО12, ФИО15 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассматривать судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО11 - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором исковые требования поддержала, просила рассматривать судебное заседание в ее отсутствие.

Истец ФИО13, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором исковые требования поддержала, просила рассматривать судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога Клевченя М.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога и третьего лица МКУ "Альтернатива" ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО7 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что является собственником квартиры № с <дата>, вход в ее квартиру осуществляется с внутреннего двора. ФИО16, его жена и дочь проживают много лет в соседней квартире, расположенной на первом этаже, имеющий выход на <адрес>. Окна его квартиры выходят так же на <адрес>. В нумерации квартир по ее мнению произошла путаница.

Представитель третьего лица МУП БТИ ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражала. В судебном заседании, по запросу суда, представила для обозрения материалы инвентарно-правового дела на квартиры № и №, расположенные по адресу <адрес>. Суду дала пояснения, что квартиры №, № и № ранее фактически являлись коммунальной квартирой, так как имели места общего пользования и единый вход. В течение <дата> квартиры претерпели изменения, а именно собственники кв. № изолировали свою квартиру путем обустройства вход со двора и присоединения к квартире части мест общего пользования. После чего квартира №, более не имела сообщения с иными квартирами, кв. № так же претерпела изменения, вход в квартиру № остался общим со стороны <адрес>. По данным БТИ сведений о собственниках на квартиру № не имеется. В <дата> техник БТИ, при проведении инвентаризации для проведения в квартиру водопровода, осуществлял выход в квартиру № площадью <данные изъяты>, установил ошибочность нумерации, указал, что квартира имеет №, о чем отражено в абрисе. В <дата> техник БТИ так же установил ошибку в Постановлении № от <дата> в Техническом паспорте указал, что номер квартиры указан ошибочно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Ордеру на жилое помещение № от <дата> следует, что ФИО43, составом семьи: ФИО11-сын, ФИО14- дочь, предоставлено право занятия жилого помещения размером <данные изъяты>, жилой площадью в отдельной квартире по адресу <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога от <дата> №, квартира № жилой площадью <данные изъяты> выделена УВД г. Таганрога с последующим распределениям сотрудникам. Указанная двухкомнатная квартира предоставлена ФИО8 на состав семьи 3 человека без снятия с квартирного учета в Администрации г. Таганрога. Поручено, заключить договор социального найма на <адрес> с гр. ФИО8

<дата> ФИО8 умер.

Согласно Договору Социального найма № от <дата> между МУП "ЖЭУ" от имени собственника жилого помещения муниципального образования "Город Таганрог" заключен договор о передаче в бессрочное владение и пользование ФИО9 с членами семьи: ФИО14, ФИО11 изолированного жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно Сообщению Управления Федеральной регистрационной службы от <дата>, ФИО11, проживающему по адресу <адрес> отказано в предоставлении информации на объекты недвижимого имущества, поскольку в ЕГРП субъект отсутствует.

Согласно справкам МУП БТИ от <дата>, ФИО11 и ФИО14 проживающие по адресу <адрес>, как собственники жилых помещений по г. Таганрогу не зарегистрированы.

Согласно Заочному Решению Таганрогского городского суда от 18 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 18.02.2025года, исковые требования ФИО11 действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО5 - удовлетворены частично. Суд признал ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия ФИО9 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. ФИО9 исключена из договора социального найма № от <дата> на данное жилое помещение.

Согласно выпискам о регистрации граждан по месту жительства следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО11, ФИО5, ФИО15.

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении так же подтверждается свидетельскими показаниями. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели – ФИО19 и ФИО20, которые пояснил, что проживают по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже над квартирой, в которой проживают истцы. Ранее в квартире проживал ФИО8. В доме квартиры изначально были коммунальными, затем были разделены, при этом изменялась нумерация и конфигурация квартир. Их квартира имела №, сейчас №. Все соседи полагали, что квартира ФИО16 имеет №. Вход в его квартиру осуществляется со стороны проезжей части <адрес>. Окна его квартиры располагаются слева от входа в дом.

На основании указанных письменных доказательств суд приходит к выводу, что истцам, как и их предшественнику, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в котором истцы фактически проживают.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В обоснования требований, истцами указано, что после получения вышеназванного решения суда от 18.11.2024, и предоставления его в МКУ "Альтернатива" были выявлены обстоятельства подтверждающие наличие ошибки в нумерации квартир, которая не позволяет истцам как заключить новый договор социального найма, так и приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорный объект недвижимого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру № по адресу <адрес> зарегистрировано за третьим лицом - ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата>, договор нотариально удостоверен <дата> Нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО10.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что является собственником вышеназванной квартиры №. С <дата> она проживает в указанной квартире. С <дата> по <дата> в соседней квартире проживал ФИО8. После ФИО8 в соседней квартире проживает ФИО11, с дочерью ФИО5 и супругой Медведевой В.. О том, что в нумерации квартир была допущена ошибка, ей не было известно до настоящей судебной тяжбы.

Пояснения третьего лицо ФИО7 согласуются с документацией инвентарно-правового дела на квартиры № и № предоставленного представителем МУП БТИ. Представителем МУП БТИ так же даны пояснения, что в Постановлении № от <дата> номер квартиры № указан ошибочно, фактически истцы проживают в квартире №.

Согласно представленного выписки из ЕГРН от 24.07.2025года, следует, что после выявления ошибки в нумерации квартир, только <дата> квартира № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, с кадастровым №, правообладателем указано Муниципальное образование "Город Таганрог".

Из представленных письменных доказательств и пояснений сторон по делу, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в нумерации квартиры № при ее предоставлении ФИО8 для проживания с семьей.

Согласно ответу Администрации города Таганрога разъяснено, что приватизация квартиры № возможна, только после приведения нумерации этой квартиры в соответствие и исправление ошибки.

С учетом установления судом фактического проживания истцов в спорной квартире, которые исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, суд приходит к выводу о доказанности невозможности получения занимаемого истцами помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно действовавшему п.1 ст.47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приведя п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. При этом суд исходит из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истцов права на приватизацию спорной квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-0).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Наряду с этим суд учитывает, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы в спорном жилом (в связи с технической ошибкой адрес регистрации указан №) помещении по месту жительства, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, т.е. истцы пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного - материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих передаче истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцами указанной квартирой Администрацией г. Таганрога не оспаривалось, требований о выселении истцов, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось, тогда как предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истцы проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Ни Ордер на вселение, ни Постановление Администрации г. Таганрога - не отменены, недействительными не признаны.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, действующего в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО12, ФИО13, к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, о признании приобретшими право на проживание в квартире, признании права собственности в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, приобретшими права на проживание в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11, <дата> года рождения, ФИО5, <дата>, ФИО12 <дата> года рождения, ФИО13 <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.