Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-1623/2021 М-1623/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2284/2021

Дело № 2-2284/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Бизнес – Центр» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2020, сроком на три года,

ответчика ФИО3,

при секретаре Еремеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес – Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес – Центр» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым поручитель обязывался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Платформа» в полном объеме за своевременное исполнение следующих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Платформа» и ООО «Бизнес – Центр». В соответствии с п.1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Центр» передал во временное пользование ООО «Платформа» часть нежилого функционального помещения №, общей площадью 70,25 кв.м., которое расположено на 4 этаже в здании по адресу: <адрес> целях использования под образовательную деятельность. Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности. Пунктом 7.2 Договора аренды сторонами было согласовано, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и договор заключен на неопределенный срок. Объект аренды был фактически передан в пользование ООО «Платформа». Размер арендной платы и порядок проведения расчетов был согласован сторонами в разделе 2 Договора. Пункт 2.1.1 Договора предусматривает, что постоянная арендная плата – денежные средства по ставке 1 000 рублей ( в том числе НДС 20%) в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Размер постоянной арендной платы в месяц составил 70 250 рублей. Дополнительно арендатор обязан был возмещать арендодателю переменную арендную плату – денежные средства, включающие в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроэнергии, коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг пропорционально занимаемой арендатором площади. Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор производит оплату постоянной арендной платы без выставления счета арендодателем в авансовом порядке не позднее 23 числа каждого текущего месяца за последующий месяц аренды, в безналичном порядке платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, при этом арендная плата за первый месяц аренды в соответствии с п.2.2.1 Договора, должна быть оплачена в течение 2-х дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена также статьями 606 и 614 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ООО «Платформа» перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по постоянной арендной плате в размере 912 839,77 рублей, задолженность по переменной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 470,74 рубля, что в сумме составляет 1 037 310,51 рубль. Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор (арендодатель) вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства, как от должника (арендатора) и поручителя совместно, так и с любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направило в адрес ООО «Платформа» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой просило осуществить погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в указанный срок не оплачена, ответ на претензию не получен. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в субсидиарном порядке в связи с неисполнением ООО «Платформа» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по постоянной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 839,77 рублей, задолженность по переменной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 470,74 рубля. Денежные средства затраченные на оплату государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в субсидиарном порядке в связи с неисполнением ООО «Платформа» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по постоянной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 239,77 рублей, задолженность по переменной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 470,74 рубля. Денежные средства затраченные на оплату государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «Платформа» заключен договор аренды №, согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору часть нежилого функционального помещения №, общей площадью 70,25 кв.м., отмеченное контуром по плане расположения помещения, расположенное на 4 этаже (офисы 417, 418) в принадлежащем на праве собственности арендодателю здании по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в целях использования под образовательную деятельность.

Пункт 2.1.1 Договора предусматривает, что постоянная арендная плата – денежные средства по ставке 1 000 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Размер постоянной арендной платы в месяц составил 70 250 рублей. Дополнительно арендатор обязан был возмещать арендодателю переменную арендную плату – денежные средства, включающие в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроэнергии, коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг пропорционально занимаемой арендатором площади. Которые арендатор обязуется возмещать арендодателю дополнительно к сумме постоянной арендной платы на основании счетов арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором (арендодателем) нести солидарную ответственность с должником (арендатором) в полном объеме за своевременное исполнение кредитором обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (арендодателем) и должником (арендатором).

Согласно пунктов 2.1, 2.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (арендатором) обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор (арендодатель) вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства, как от должника и поручителя совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Бизнес-Центр» к ООО «Платформа» о взыскании денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: взыскать с ООО «Платформа» в пользу ООО «Бизнес-Центр» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 324,77 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 546 рублей.

Из ответа ОСП по <адрес> следует, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 846 870,77 рублей в отношении должника ООО «Платформа» в пользу взыскателя ООО «Бизнес-Центр». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 846 870,77 рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в размере 905 710,51 рубль, которая на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание расчет задолженности, договор аренды, договор поручительства, признание иска ответчиком, оснований для непринятия которого, суд не усматривает, суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 837 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес – Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Центр» задолженность в субсидиарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 710,51 рубль, оплату государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Голикова