Приговор № 1-134/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017КОПИЯ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2017 года Свердловская область г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Волковой Е.А., при секретаре Немытовой Ю.И. с участием помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А., подсудимого ФИО1, защитника Уткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 02.02.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. 01.02.2017 года около 15-16 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес>, обнаружил оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамм и присвоил себе, таким образом, приобрел наркотическое средство. Затем, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть спрятал под бумажный вкладыш в пачку сигарет <данные изъяты> которую положил во внутренний карман своей куртки на хранение. 01.02.2017 года около 16.15 ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску возле <адрес>, при этом он снял свою куртку, в которой 01.02.2017 года в период времени с 18.30 до 19.31 часов в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером. В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде штрафа. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - пачку сигарет марки <данные изъяты> с 10 сигаретами и пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в совеем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм; хранящиеся в камере хранения ОМВД по г. Первоуральску (квитанция № 54), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 |