Решение № 2-4113/2019 2-4113/2019~М-3044/2019 М-3044/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-4113/2019

Дело № 2-4113/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004139-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретарях Момотовой Е.Н., Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 24.05.2013 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 12 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

29.06.2017 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 95 405 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 897 рублей 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 24.05.2013 № за период с 24.05.2013 по 29.06.2017 в размере: 95 405 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 15 897 рублей 72 копейки – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 24.05.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек сроком на 12 календарных месяцев (до 24.05.2013), с процентной ставкой 34 % годовых, полная стоимость кредита – 56,72% годовых.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

29.06.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком № от 24.05.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору за период с 24.05.2013 по 29.06.2017 (на дату уступки прав (требований)) составляет: 95 405 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 15 897 рублей 72 копейки – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере: 95 405 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 15 897 рублей 72 копейки – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в обращением с исковым заявлением с целью взыскания задолженности с заемщика. В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ИП ФИО1 агентский договор № от 01.08.2017, платежное поручение №, реестр на оказание услуг.

По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с заключенным между истцом (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) договором от 01.08.2017 года, дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017 года и от 01.02.2018 года, Агент вправе в целях исполнения договора заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия Субагента перед Принципалом.

Рассматриваемое исковое заявление подписано ФИО3, действующей по доверенности от имени истца.

Никакого документа, подтверждающего, что ФИО3 является работником ИП ФИО1, того, что с ней заключен субагентский договор в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с составлением рассматриваемого искового заявления, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 426 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 за период с 24.05.2013 по 29.06.2017 в размере:

95 405 рублей 32 копейки – сумма основного долга,

15 897 рублей 72 копейки – сумма неуплаченных процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины 3 426 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов? связанных с оплатой услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2019.