Приговор № 1-400/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017

дело №1-400/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 05 июля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Костыгова Ю.А.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27.01.2017 около 12 часов 56 минут, находясь в павильоне «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Волгодонска Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к бухгалтеру-кассиру ФИО1 и применил насилие не опасное для здоровья, а именно руками схватил ФИО1 за лицо и волосы, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой щеке, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего, ФИО3 открыто похитил из ящика тумбы денежные средства в сумме 4850 рублей, принадлежащие ИП ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевших.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований, для применения ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 03.06.2017г. по 05.07.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая