Решение № 2-5205/2017 2-5205/2017~М-4717/2017 М-4717/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5205/2017

дело № 2-5205/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республики Татарстан 21 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF, ... года выпуска, VIN ..., двигатель № ..., цвет кузова: темно-синий. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – ... рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рубля, из которой: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойки в размере ... рубля, ... рубль в счет уплаты госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Д.Н. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок до ... включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых, под залог транспортного средства (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользование денежными средствами и пени (л.д. 64).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суду не представлено. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – ... рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... рублей (л.д. 16-21).

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере ... рубля, из которой: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойки в размере ... рубля.

Расчеты сумм кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленным расчетам задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по делу составили ... рубль государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № ... от ... общую задолженность в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, ... года выпуска, VIN ..., двигатель № ..., цвет кузова: темно-синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев