Решение № 2-5484/2019 2-642/2020 2-642/2020(2-5484/2019;)~М-4864/2019 М-4864/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-5484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ООО «Уютный мир» к ФИО1 о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный мир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков и упущенной выгоды. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Уютный мир» пущенную выгоду в сумме 209 838,51 руб., убытки в сумме 156 369,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6862 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по монтажу кровель и фасадов по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг составила 32 000 руб. Выполненные работы ООО «Уютный мир» были оплачены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 являлся субподрядчиком по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ООО «Уютный мир» и ФИО2, ФИО3, на строительство индивидуального жилого дома (фасадные работы) по адресу: Прокопьевский муниципальный район, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 209 838,51 руб.

Денежные средства 209 838,51 руб. были получены ООО «Уютный мир» ДД.ММ.ГГГГ

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Уютный мир» об исполнении договора подряда, возмещении ущерба, встречному иску ООО «Уютный мир» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, возмещении ущерба постановлено: Расторгнуть договор подряда от 22.06.2016г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «Уютный мир» о проведении фасадных работ в доме, расположенном в <адрес>. Взыскать с ООО «Уютный мир» в пользу ФИО2, уплаченную во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. сумму 209838,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 109919,26 руб., расходы за услуги эксперта 15450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000, всего 351207,77 руб. Взыскать с ООО «Уютный мир» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 5000 руб., всего 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Обязать ФИО2, ФИО3 возвратить ООО «Уютный мир» путем демонтажа фасада индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Уютный мир» сумму приведенного в негодность строительного материала в размере 26 276,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уютный мир» расходы по оплате услуг представителя в суме 5000 руб., за проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 644,14 руб., всего 20644,14 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Уютный мир» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., за проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 644,14 руб., всего 20644,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уютный мир» отказать.

Взыскать с ООО «Уютный мир» в доход местного бюджета в сумме 5598,39 руб.

Таким образом, ООО «Уютный мир» понесло следующие расходы: 209838,51 руб. стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. – компенсацию морального вреда, 114 919,26 руб. – штраф, 15 450 руб. - расходы на услуги экспертов, 6000 руб. – расходы на услуги представителя.

Общая сумма взысканных сумм составила 366 207,77 руб., из которых 209838,51 руб. упущенная выгода, оставшаяся часть – убытки, причиненные ответчиком.

Ответчик выполнял работы по обшивке фасадов, по просьбе заказчиков он смонтировал второй слой утеплителя и гидроизоляционные пленки за дополнительную плату. Гидроизоляционные пленки были у заказчика в наличии. При этом, работы по монтажу гидроизоляционной пленки выполнял на свое усмотрение. Данные работы в смету включены не были.

Считает, что действия ответчика привели к расторжению договора подряда и взыскании с общества уплаченных денежных средств по договору и иных расходов.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кемайкин Д.И., действующий на основании определения суда, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 (заказчик) и ООО «Уютный мир» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (фасадные работы), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость работ определена в 209 838,51 руб.

После заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уютный мир» заключило с ФИО1 договор возмездного оказания услуг от 01.11.2016г, согласно которому ФИО1 обязуется окать ООО «Уютный мир» услуги по монтажу кровель и фасадов в соответствии с заданием заказчика по адресу: <адрес>.

Стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 32 000 руб. (пункт договора).

Выполненные ООО «Уютный мир» работы были оплачены заказчиком в полном объеме.

Работы по монтажу также были выполнены ФИО1 и оплачены заказчиком ООО «Уютный мир».

В ходе эксплуатации указанного дома ФИО2, ФИО3 обнаружили, что стены их дома, которые сделаны из деревянного бруса влажные и покрыты плесенью.

ФИО2, ФИО3 обратились с претензией в ООО «Уютный мир» с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с отказом ООО «Уютный мир» удовлетворить их требования, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованием о расторжении договора подряда и возмещении ущерба,

В ходе рассмотрения указанного дела ООО «Уютный мир» предъявило ФИО2, ФИО3 встречное требование о возмещении ущерба.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Уютный мир» об исполнении договора подряда, возмещении ущерба, встречному иску ООО «Уютный мир» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, возмещении ущерба постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» об исполнении договора подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о проведении фасадных работ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2, уплаченную во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 209838 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 109919 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 351207 руб. 77 коп. (триста пятьдесят одну тысячу двести семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 5000 руб., всего 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир», путем

демонтажа фасада индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, силами Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», следующее имущество:

1
Сайдинг Woodstock-28x330 (ECOSTEEL-01 -Мореный Дуб 0,5)

106,319

м2

61877,51

2
Поддон для сайдинга 6000 х1100 мм

1
шт

1471,50

3
Планка начальная Woodstock 12x15x3000 (ECOSTEEL-01 -Мореный Дуб-0.5)

10,05

шт

2987,25

4
Планка стыковочная универсальная Woodstock 50x30x3000 (ECOSTEEL-01-Мореный Дуб-0,5)

3,09

шт

1504,07

5
Планка угла наружного сложного Woodstock 75x75x3000 (ECOSTEEL-01-Мореный Дуб-0,5)

4
шт

3456,00

6
Профиль потолочный 60x27x3000

85,88

шт

8080,51

7
Подвес прямой

661,55

шт

4352,76

8
Саморез 4,2x16 (острый)

928,44

шт

315,67

9
Саморез /гипс-дерево/ 3,5x51

858,807

шт

437,99

10

Саморез 4,8x28 RAL 9003 (Премиум)

116,05

шт

286,10

11

Профилированный лист С-8х1150 (ПЭ-01 -9003-0,45X2,0x1,2)

1
шт

760,32

12

Профилированный лист С-8х1150 (ПЭ-01-9003-0,45X6,0x1,2)

3
шт

6842,88

13

Профилированный лист С-8х1150 (ПЭ-01-1014-0,45)(6,0х1,2)

6
шт

13685,76

14

Теплоизоляционные маты IS OVER ФИО5 TWIN-50 6150x1220x50мм (0,75куб.м)

5,4

шт

6499,08

15

Саморез 4,8x28 RAL 1014 (Стандарт)

193,42

шт

476,79

16

Планка угла внутреннего 50x50x3000 (ПЭ-01-1014-0,45)

6,96

шт

1598,08

17

Планка угла внутреннего 50x50x3000 (ПЭ-01-9003-0,45)

6,19

шт

1420,51

18

Желоб водосточный D 125x3000 (ПЛД-02-9010-0,5)

7
шт

5176,50

19

Соединитель желоба D125 (ПЛД-02-9010-0.6)

6
шт

969,00

20

Заглушка желоба D125 (ПЛД-02-9010-0.6)

4
шт

544,00

21

Воронка выпускная D125/100 (ПЛД-02-9010-0.6)

2
шт

612,00

22

Колено трубы <адрес> (ПЛД-02-9010-0.6)

4
шт

1 258,00

23

Колено сливное D100 (ПЛД-02-9010-0.6)

2
шт

688,50

24

Труба водосточная D100x3000 (ПЛД-02-9010-0,5)

2
шт

2040,00

25

Держатель трубы D100 (на дерево) (ПЛД-02-9010-0.6) V

6
шт

765,00

26

Диск отрезной абразивный по металлу "Луга", 125x1,2x22,2мм

10

шт

178,50

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» сумму приведенного в негодность строительного материала в размере 26276 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уютный мир» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 644,14 руб., всего 20644,14 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Уютный мир» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 644,14 руб., всего 20644,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уютный мир» отказать.

Взыскать с ООО «Уютный мир» в доход местного бюджета в сумме 5598,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2019г. решение оставлено без изменения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей в виде недополученных истцом доходов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что монтажные работы, которые были выполнены субподрядчиком ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ., были признаны некачественными.

Из материалов дела усматривается, что возникновение убытков в виде упущенной выгоды ООО «Уютный мир» произошло по вине ответчика, в результате его действий с ООО «Уютный мир» был взыскан ущерб в пользу заказчиков ФИО2, ФИО3, таким образом, истец доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у с ООО «Уютный мир» убытками в виде упущенной выгоды, вызванных ненадлежащим исполнением

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Уютный мир», исполняя работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве индивидуального жилого дома (фасадные работы) по адресу: <адрес> в <адрес>, нарушило технологии по монтажу вентилируемого фасада и других строительных норм и правил, то есть оказало некачественные услуги по фасадным работам, в связи с чем, в судебном порядке договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Уютный мир» и ФИО2, ФИО3 был расторгнут и с ООО «Уютный мир» в пользу ФИО2, ФИО3 был взыскано 209 838,51 руб., уплаченные в счет исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма 209838,51 руб. является упущенной выгодой организации, то есть это те неполученные доходы, которые ООО « Уютный мир» получило бы, если бы ответчик выполнил свои обязательства должным образом.

Суд считает необоснованными данные доводы истца.

Как следует из договора подряда, заключенного между ООО « Уютный мир» и Н-выми ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ устанавливается сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к настоящему договору, и составляет 209838,51 руб.(п.2.1 Договора)

Согласно сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 209838,51 руб. состоит из стоимости строительных материалов 156360,56 руб. и стоимости работ – 53477,95 руб.

Суд обязал гр-н Н-вых вернуть истцу строительные материалы, а также стоимость испорченных строительных материалов. Поэтому истцу не причинен реальный ущерб в размере стоимости строительных материалов, не является данная сумма и упущенной выгодой, то есть неполученным доходом, поскольку таких доказательств истцом не предоставлено.

Монтажные работы по кровле, и фасадам, согласно заключенному между ООО «Уютный мир» и ФИО1 договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. выполнял субподрядчик ФИО1, стоимость этих работ согласно договора составляет 32000 руб., которые были уплачены истцом ответчику. Данная сумма также не может являться упущенной выгодой для истца.

Таким образом, неполученными доходами для истца является сумма 21 477,9 руб.(209838,51 руб. - 156360,56 руб. - 32000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Уютный мир».

Истец полагает, что в результате расторжения договора с гр. Н-выми по вине ответчика, ООО « Уютный мир» понес убытки в виде реального ущерба в размере 156369,26 руб., которые состоят из суммы компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в сумме 114919,26 руб, расходов на оплату услуг экспертов 15450 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Суд считает, что истец не доказал, что действиями ответчика были причинены убытки в форме реального ущерба, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные убытки истец понес, поскольку своевременно не выполнил законные требования потребителя, своими действиями способствовал возникновению судебного спора, что отражено в решении Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков в форме реального ущерба (расходы на оплату услуг экспертов, представителя, штраф, компенсация морального вреда) в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору подряда, к прямому действительному ущербу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 844,33 руб., что подтверждается представленным платежным документом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Уютный мир» упущенную выгоду в размере 21477,9 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ( подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова