Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-4076/2017 М-4076/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

№ 2 - 4696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности

Установил

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности за собой на не завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска истцом указано, что она осуществила без разрешения строительство указанного дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Оформить за собой права во внесудебном порядке на спорное строение она не может, так как строение возведено без разрешения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

На указанном земельном участке без получения разрешения истцом возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» площадь жилого дома № составляет № кв.м., жилая площадью № кв.м., количество этажей №.

Судом по делу назначена и экспертом ФИО6 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и согласно выводов экспертного заключения на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом лит.А, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м., общей площадью жилых помещений № кв.м. Жилой дом окончен строительством, но не выполнены внутренние и наружные отделочные работы. Обследованием жилого дома установлено, что жилой дом не нарушает с технической точки зрения права и законные интересы иных лиц, том числе смежных землепользователей, не затеняет смежные участки, соответствует строительным нормам и правилам, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилой дом построен в зоне, предназначенной для его возведения в соответствии с чертежом градостроительного плана, расстояние от границ земельного участка соблюдены. Жилой дом не подпадает в водоохранную зону реки Петрицы, в охранную зону водопровода, в охранную зону газопровода, охранную зону кабелей связи согласно градостроительного плана.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

В судебном заседании истица указала, что спорный дом не подключен к коммуникациям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признает за истцом право собственности на спорный жилой дом как не законченный строительством, так как хотя он и возведен без разрешения, однако он построен истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствует целевому использованию земельного участка истца. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может явиться основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на не завершенный строительством жилой дом, №-х этажный общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья