Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-961/2023;)~М-1038/2023 2-961/2023 М-1038/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-53/2024

Дело № 2 – 53/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001785-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 24 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., рублей, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором ( л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил кредит, воспользовался заемными денежными средствами, соответственно у него возникла обязанность по возврату денежных средств, на условиях, предусмотренных договором. Законом не предусмотрено прекращение обязательства по основанию, связанному с личностью кредитора-физического лица или с предполагаемым несоблюдением правил и требований специального законодательства организацией-кредитором, если кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, требующему встречного исполнения от должника и не противоречащему закону.

Анкету- заявление на получение кредита в Банке ФИО1 подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора им получена достоверная полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого цедент (Банк ВТБ (ПАО) передает цессионарию ООО «ЭОС», а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню являющемуся приложением и № к договору в объёме и на условиях, установленных договором (л.д.14-16).

В подтверждение оплаты по договору уступаемых прав требования ООО «ЭОС» представлено платежное поручение ( л.д.19).

Согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования Банком ВТБ (ПАО) передано ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности <данные изъяты> коп. ( л.д. 11-12).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно детального расчета суммы задолженности, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций образовалась суммарная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени (с учётом оплаченных) - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за страхование; <данные изъяты> руб,- остаток ссудной задолженности (л.д.6-8).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в судебном порядке образовавшейся задолженности в пользу нового кредитора.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности и был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного с ПАО Банк ВТБ24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. ( л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ( л.д.18).

Как следует из детального расчета суммы задолженности, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций суммарная задолженности (<данные изъяты> коп.), отличается от суммы в просительной части искового заявления (<данные изъяты> коп).

В силу положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 333458 руб.36 коп., в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333458 ( триста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 31 января 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.