Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело №2-1585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 15 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением суда Октябрьского района города Тамбова от 09 января 2017 года (дело №) с него в пользу потерпевшей П.Е.Н. в качестве компенсации морального вреда взыскано 80 000 рублей и расходы 25 300 рублей.

Эти суммы взысканы с него в связи с тем, что он является владельцем автобуса, которым управлял К.А.В., который нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу П.е.Н.., причинив ей телесные повреждения средней тяжести.

Согласно закону с него взыскал суд компенсацию за моральный вред и судебные расходы, и эту сумму 105 000 рублей он 16 мая 2017 года оплатил П.Е.Н.

Виновник автоаварии - К.А.В. умер и по истечении шести месяцев вступил в наследство его сын - ФИО2.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу 105 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их, и пояснил, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 января 2017 года с него в пользу П.Е.Н.. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и судебные расходы в размере 25 300 рублей. Компенсация морального вреда была с него взыскана как с собственника транспортного средства, которым управлял водитель К.А.В. совершивший наезд на пешехода П.Е.Н.

Однако К.А.В.. умер, поэтому согласно закону долг возместить обязан наследник К.А.В. - сын ФИО2, который вступил в наследственные права после его смерти.

Просил взыскать с ФИО2 105 300 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что после смерти отца К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в наследственные права не вступал. После смерти отца наследства не имеется, квартира, в которой он проживает, является муниципальной собственностью, она не приватизирована. По оплате коммунальных услуг имеется большая задолженность, которая не оплачивается.

Истец просит взыскать с него большую сумму долга, у него не имеется такой возможности ее погашать, согласен лишь, чтобы с него взыскали самую незначительную сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель К.А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на П.Е.Н.. В результате чего П.Е.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 января 2017 года с ФИО1 как с собственника транспортного средства в пользу П.Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Свидетель П.Е.Н. пояснила в суде, что согласно решению суда ФИО1 возместил ей моральный вред и судебные расходы, о чем ФИО1 была выдана расписка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является сыном К.А.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу К.А.В. нотариусом не заводилось.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство..

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы истца о том, что по истечении шести месяцев после смерти К.А.В. в наследственные права вступил его сын - ФИО2, суд находит несостоятельными, они опровергаются объяснениями ответчика и сообщением временно исполняющего обязанности нотариуса К.Т.А. - Ч.О.А.

Доводы истца о том, что взыскание можно наложить на квартиру, в которой проживает ответчик, суд о внимание не принимает. Как следует из выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ее правообладателем является Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследственного имущества после смерти К.А.В. не установлено.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу вышеназванной статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждено, что управлявший автомобилем К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда от 09 января 2017 года. При этом ответчик лицом, причинившим вред, не является, у самого К.А.В. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда и судебных расходов не была установлена и не могла возникнуть связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследника в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 20 ноября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова