Приговор № 1-45/2017 1-645/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника Заманова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> на момент совершения преступлений не судимого, осужденного 13 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне маршрутного такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории автовокзала «Северные ворота»: г. Челябинск, <адрес> используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и ФИО7 После этого, ФИО2 действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, общественным нормам морали, подошел к Потерпевший №1 и ФИО7, схватил ФИО7 за верхнюю часть одежды, нанес ему не менее одного удара своей головой в область носа. После чего, достал из кармана куртки складной туристический нож и направил лезвие ножа в сторону стоящих перед ним ФИО7 и Потерпевший №1 при этом высказал в их адрес слова с угрозами убийства, которые последние воспринимали реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и применял в отношении ФИО7 физическое насилие. Непосредственно после этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направляя лезвие ножа в область жизненно важных органов ФИО7, а именно шеи и груди, нанес последнему не менее одного удара ножом в область левой ягодицы. Затем нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область левой кисти.

В результате действий ФИО2, у ФИО7 имели место: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

У Потерпевший №1 от действий ФИО2 имела место рана <данные изъяты> причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего доверителя.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебном заседании против особого порядка возражений не высказали, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме этого, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо этого, его же действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного <данные изъяты>

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд признает исковые требования потерпевших подлежащих частичному удовлетворению, учитывая принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, размер компенсации вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7 и <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда. В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей; в пользу ФИО7 <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить, о чем прислать в суд соответствующий акт.

Приговор от 13 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: