Решение № 2А-1014/2025 2А-1014/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1014/2025

УИД63RS0030-01-2025-000499-43

2а-1014/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представившей удостоверение,

представителя административного ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России ФИО2, о признании действия судебного пристава исполнителя о замене должника в рамках исполнительного производства № ... –ИП от ... года незаконным, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... года, и обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО3 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к ОСП Комсомольского района, судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России ФИО2, о признании действия судебного пристава исполнителя о замене должника в рамках исполнительного производства № ... –ИП от ... года незаконным, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... года, и обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что постановление о замене стороны направлено в адрес ФИО3 не было. Направлено Постановление от ... года, которое было приложено ранее к исковому заявлению, в связи с чем просили истребовать у ответчика копию исполнительного производства № ... от ... г.

Кроме того, согласно постановлению от ... г., было обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в размере 50% от дохода должника в рамках исполнительного производства № ... Однако в отношении ФИО3 никаких исполнительных производств открыто не было, должником Банка ВТБ административный истец не является.

Замена стороны в исполнительном производстве произведена не в надлежащем порядке, соответственно взыскание с заработной платы ФИО3 также являются незаконными. ФИО3 уже исполнила обязательства по погашению задолженности должника ФИО5 в пределах перешедшего наследства в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, что подтверждается Решением Комсомольского районного суда от ... года по гражданскому делу № ....

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о замене должника в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ... г.-незаконными; отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № ... от ... г. в отношении ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась извещалась о месте и времени рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании непосредственно была ознакомлена с исполнительным производством № ... от ... г., копии которого также были представлены суду.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2, представившей удостоверение и представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2, на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по изложенным в письменном отзыве

Заинтересованное лицо – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО6, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ... г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса ... от ... г., выданная Нотариусом ФИО7 , о взыскании с должника ФИО5 , ....р. задолженности, в размере 261 532.26 руб., в пользу взыскателя: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

... в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО5 , вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк", ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в результате был получен отказ в исполнении.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. Согласно полученному ответу установлено, что должник умер .... СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В рамках ИП направлен запрос в Нотариальную палату Самарской области. Согласно полученному ответу от нотариуса ФИО8 следует, что после смерти Л, наследником, принявшим наследство является – ФИО3 .

... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской облагая получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС и по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся "Экспобанк", филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа - банк", ООО «Озон Банк".

Согласно полученному ответу из ФНС России вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ТУРЛАДА", ООО "КЛЮЧИ".

... в адрес ОСП Комсомольского района поступило ходатайство от взыскателя с просьбой обновить запросы в регистрирующие органы и по счетам должно исполнительному производству, проверить депозитный счет ОСП на наличие нераспределённых денежных средств. Распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП в пользу взыскателя. ... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Доводы административного истца об отсутствии иного порядка замены должника его правопреемником в исполнительном документе, кроме судебного порядка, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам административного истца иной порядок (несудебный) прямо установлен пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по несудебным исполнительным документам на основании представленных правоустанавливающих документов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника самостоятельно запрашивает у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества. Такая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (часть 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения).

Разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному не судом, а иным органом или должностным лицом, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, представленная представителем административного истца в судебное заседание копия не вступившего в законную силу решения суда от ... года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 отказано, не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела и обязательствам на основании которых была произведена замена стороны исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не лишена возможности представить судебному приставу – исполнителю документы подтверждающие погашение задолженности для решения вопроса о прекращении исполнительного производства.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России ФИО2, о признании действия судебного пристава исполнителя о замене должника в рамках исполнительного производства № ... от ... года незаконным, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... года, и обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.

Судья Г.А. Королева