Решение № 2-632/2024 2-632/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-632/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000584-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании постановления об оценке имущества незаконным, о признании публичных торгов по продаже имущества недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным, об обязании возвратить покупателю уплаченную денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Признать незаконным постановление об оценке имущества от (дата) по исполнительному производству № в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

2. Признать недействительными состоявшиеся публичные торги от (дата) протокол №-АИ по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).

3. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) по результатам публичных торгов продавец и ФИО3 покупатель от (дата), применить последствия признания недействительным договора купли-продажи:

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) возвратить покупателю ФИО3 уплаченную денежную сумму.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № с обеспечением обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес).

В связи с прострочкой исполнения обязательств ответчик ПАО «Совкомбанк» обратился в Падунский районный суд и исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по гражданскому делу № сторонами заключено мировое соглашение.

ФИО1 исполняла условия мирового соглашения по графику, предоставленному ответчиком ПАО «Совкомбанк», путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

(дата) неизвестные лица пришли по месту жительства истца и сообщили, что ей необходимо выехать из жилого помещения в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на публичных торгах.

(дата) истец обратилась в службу судебных приставов на прием, ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» № от (дата) на основании исполнительного листа, выданного Падунским районным судом, в рамках которого продана с публичных торгов принадлежащая ей квартира, с установлением стоимости имущества 886000,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истец, как должник в исполнительном производстве, и собственник реализованного имущества не была уведомлена о передаче имущества на торги и установлении продажной цены. Цена проданного имущества не соответствует рыночной цене, занижена более чем в два раза, должник не согласен с установленной ценой на реализуемое имущество.

В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФСПП России по Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (сокращенное наименование ГУ ФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) к ней домой пришла ФИО3 со своим мужем и сообщили, что приобрели ее квартиру на торгах. Позвонила в ПАО Совкомбанк, они сказали, что имеются просрочки по платежам. Пристав ФИО4 сказала, что квартира продана, квартиру на продажу выставил судебный пристав-исполнитель ФИО5, который сказал, что долги, и, в связи с этим, он выставил квартиру на продажу, но квартира еще не продана. ФИО5 дал расписаться в документе, она не посмотрела, где расписалась, но это был отчет об оценке имущества. Мировое соглашение подписывала собственноручно. Не читала, что подписывала, и не видела, что квартира во столько оценена. Только (дата) узнала о том, что квартира выставлена на торги. С банком при своих просрочках связывалась, в течение 10 дней они просили погасить, в этот срок и гасила. В банк обращалась только в устной форме, письменно им ничего не писала. Постановление об оценке имущества получала. Ей вернули денежные средства, потратила на адвоката, заплатила исполнительский сбор, 15000,00 рублей потратила на съем квартиры, 300000,00 рублей хранятся наличными денежными средствами. Когда подписала мировое, полагала, что будет исполнять условия мирового соглашения. У нее нет личного кабинета в ЕСИА Госуслуги, у нее кнопочный телефон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что мировое соглашение было заключено в январе 2023 г., (дата) должен был быть платеж, потом была еще одна просрочка (дата), платеж был внесен (дата), следом (дата) внесены еще денежные средства, потом (дата), потом вместо (дата) денежные средства были внесены (дата) Следом ПАО Совкомбанк обращается в суд, получает исполнительный лист. Не оспаривают часть того, ПАО Совкомбанк мог обратиться в суд за исполнительным листом при неисполнении ответчиком условий мирового соглашения. Истец не была ознакомлена с тем, что было возбуждено исполнительное производство. Не предлагалось добровольно по исполнительному производству погасить задолженность, это говорит о нарушении прав. Нарушение при реализации торгов. При признании торгов недействительными, суды должны исследовать порядок возбуждения и порядок исполнительских действий, своевременное извещение должника. Нарушение приставами исполнительного производства может быть признано как нарушение публичных торгов. Цена занижена, нарушено право оспорить оценку. Мировое соглашение между истцом и ПАО Совкомбанк заключено (дата), торги прошли через год, с учетом инфляции стоимость жилого помещения была гораздо выше, и на сегодняшний день стоимость спорного жилого помещения намного выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что с предъявленными требованиями ФИО3 не согласна, полагает, что в требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме, ввиду нижеследующего. Истец, заявляя исковые требования, не доказывает следующие обстоятельства: 1) надлежащее исполнение условий заключенного мирового соглашения с ПАО «Совкомбанк» (заключено в рамках судебного заседания от (дата) гражданское дело №). Соглашается о неоднократных просрочках платежей по соглашению. 2) отсутствуют доказательства невозможности ранее истцом оспаривать стоимость заложенного имущества, при наличии в мировом соглашении указанной согласованной стоимости спорного имущества (абз. 4 пункт 9), в том числе имеются подписи ФИО1 на каждой странице мирового соглашения, - данный факт свидетельствует об ознакомлении с текстом заключаемого мирового соглашения. 3) с учетом длительности судебного процесса № в Падунском районном суде г. Братска (состоялось три судебных заседания: (дата), (дата), (дата)) истец ФИО1 имела возможность высказать своё несогласие о стоимости спорного залогового имущества, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости, однако этого не последовало. Таким образом, имеющиеся право на своевременное оспаривание стоимости имущества не использовала. 4) стоимость спорного имущества установлена Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области в размере 886000,00 руб. согласно заключенному (дата) мировому соглашению - содержание которого ФИО1 согласовала с ПАО «Совкомбанк» (в том числе и стоимость объекта) и собственноручно подписала. Из чего следует получение ФИО1 экземпляра мирового соглашения и определения суда, а значит о надлежащей осведомленности и согласованности о стоимости реализованной недвижимости. Объект реализован за наибольшую предложенную стоимость. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. В рассматриваемых правоотношениях не установлено существенных нарушений требований закона при проведении торгов, либо нарушении прав истца, как должника. Полагает, в иске следует отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на торгах участвовала не одна, истец получала уведомление о торгах. Квартира была продана не за 886000 руб., это была начальная цена, а за 1018900,00 руб. У истца в тот момент была возможность ходатайствовать об оценке.

Представитель ответчика Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 представила письменные возражения на иск, из которых следует, что полагают иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. (дата) в Падунском ОСП г. Братска возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 437591,79 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк». (дата) от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 38.6 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества должника СПИ согласно мировому соглашению на 886000,00 руб. на основании решения суда от (дата) №. Недвижимое имущество на оценку в специализированную организацию не передавалось. Постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества направлены должнику заказной корреспонденцией (дата) ШПИ 66570887019717. (дата) должник на личном приеме у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен под роспись с постановлением об оценке имущества. Исковое заявление о защите нарушенных прав в части признания незаконным постановления об оценке имущества от (дата) по исполнительному производству 165565/23/38028-ИП и признанием торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: (адрес), недействительными датировано (дата). (дата) квартира по адресу: (адрес), кадастровый №, была передана на реализацию на торгах. (дата) квартира по адресу: (адрес) была реализована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) за 1018900,00 руб. Что подтверждается уведомлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и протоколом №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества. Денежные средства от реализации недвижимости поступали на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) (дата) в размере 974600,00 и 44300,00 руб. (дата) на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 устно ходатайствовала о скорейшем перечислении денежных средств взыскателям и возвращении ей остатка денежных средств после реализации недвижимости для приобретения жилья. Денежные средства в размере 351018,48 руб. были перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк», 30563,22 руб. перечислены в исполнительский сбор по данному исполнительному производству, оставшиеся от реализации денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. 413174,14 руб. возвращены должнику. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Приняв весь комплекс исполнительных действий, судебный пристав исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) (дата) окончил исполнительное производство фактическим исполнением. Просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 суду пояснила, что (дата) в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №. На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство от (дата). Судебный пристав ФИО8 должнику ФИО1 на Госуслуги направила уведомление, все документы не получены, другими видами связи не направляли. Поступило заявление о наложении ареста на залоговое имущество должника. (дата) накложен арест на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Акт описи и ареста (дата) направлены должнику заказной почтой, согласно отслеживанию с сайта Почта России, должник не получил данные документы. (дата) судебный пристав ФИО8 подает заявку на торги арестованного имущество, выносит постановление о передаче имущества на торги, данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ. Должнику были возвращены денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры на расчетный счет, когда истец приходила на прием, она просила быстрее перечислить деньги, что бы она приобрела себе комнату.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО9 в представленном суду письменном отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, а также указала, что порядок реализации (продажи) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на момент проведения торгов регулировался статьями 448, 449 и 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 87, 89, 90, 91, 92, 93 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 56, 57, 58, 59, 59.1, 60, 61 Федерального закона (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Положением о Территориальном органе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата) №, на Территориальный орган возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Правила проведения торгов устанавливаются статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от - (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании постановления Падунского районного суда города Братска по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС №. (дата) судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов составляет 886 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Частью 3, 6 статьи 89 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель выносит постановление. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от (дата) судебный пристав - исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по Иркутской области передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: (адрес), способ реализации - продажа с публичных торгов, общей стоимостью 886 000 руб. Заявка на проведение торгов №-ИП от (дата), поступила в Территориальное управление (дата). Акт передачи арестованного имущества Территориальное управление (дата), в силу статьи 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (дата) Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (новый сайт) ЭТП Р№ - тендер, Общественно-политической газете «Областная» от (дата) № (2642) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу: (адрес). Датой проведения аукциона значится (дата), прием заявок осуществлялся с (дата) по (дата). (дата) торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 состоялись. Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: (адрес) является ФИО3, предложившая наибольшее ценовое предложение в размере 1018900 руб. (дата) между Территориальным управлением и ФИО6 заключен договор № купли - продажи, предметом которого является спорная квартира.Действия сотрудников Территориального управления полностью соответствуют требованиям Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", Гражданскому кодексу Российской Федерации. Территориальное управление просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО10 в письменных возражениях указала, что ПАО «Совкомбанк» не согласно с исковыми требованиями на основании следующего. (дата) Падунским районным судом (адрес) было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № но иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, а именно допущением просрочек, ПАО «Совкомбанк», в соответствии с п.9 мирового соглашения, был получен исполнительный лист, который предъявлен в Падунское ОСП (адрес). (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886000 руб. В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями исполнительного документа (дата), были проведены публичные торги в целях обращения взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: (адрес) счет погашения задолженности. Публичные торги (дата) состоялись, покупателем является ФИО3 Квартира реализована с публичных торгов за 1018900,00 руб. Денежные средства от реализации имущества с торгов зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Порядок проведения аукциона был соблюден, информация о проведении торгов была опубликована в полном объеме в надлежащем издании и в установленный срок, копия постановления направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес истца, доказательств наличия оснований для признания публичных торгов недействительными не представлено. Доводы истца о несогласии с начальной продажной ценой предмета залога являются несостоятельными, поскольку нaчальнaя продажная цена предмета залога определена мировым соглашением. Информация о публичных торгах была размещена в свободном доступе, без нарушений, являлась общедоступной, лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая начальную продажную цену, торги проведены уполномоченным субъектом. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов гражданского дела №, что определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, по условиям которого по состоянию на (дата)г. задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 476827,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 476827,58 руб. …погашение суммы основного долга по кредитному договору № от (дата) осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4, 5 настоящего мирового соглашения. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 14,65% годовых. … Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого календарного месяца. …Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: … - обращения взыскания на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общая площадь 38.6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886000 рублей на дату заключения настоящего мирового соглашения. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц. … В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению.

(дата) в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда в связи с неисполнением условий мирового соглашения, просрочкой платежа сроком более 30 дней.

(дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что (дата) в Падунском ОСП (адрес) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 437591,79 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк».

(дата) от взыскателя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о наложении ареста на предмет залога: квартиру, жилое помещение по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста, вынесены: постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества должника СПИ согласно мировому соглашению на 886000,00 руб. на основании определения суда от (дата) №. Недвижимое имущество на оценку в специализированную организацию не передавалось.

Постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества направлены должнику заказной корреспонденцией (дата) ШПИ 66570887019717.

Постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска об оценке имущества от (дата) получено лично ФИО1 (дата), что подтверждается ее распиской.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО8 квартира по адресу: (адрес) была передана на реализацию на торгах.

Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу: (адрес), что подтверждается списком корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), обращено определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от (дата) о передаче квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение исполнительного документа, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу №.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

(дата) судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ФИО8 составила акт передачи арестованного имущества – квартиры по адресу: (адрес) на торги.

Из представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (адрес) материалов судом установлено, что постановлением о передаче арестованного имущества на торги от (дата) судебный пристав - исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области передало Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по адресу: (адрес), способ реализации - продажа с публичных торгов, общей стоимостью 886 000 руб. Заявка на проведение торгов №-ИП от (дата), поступила в Территориальное управление (дата).

Акт передачи арестованного имущества Территориальное управление (дата), в силу статьи 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

(дата) Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (новый сайт) ЭТП РТС - тендер, Общественно-политической газете «Областная» от (дата) № (№) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу: (адрес). Датой проведения аукциона значится (дата), прием заявок осуществлялся с (дата) по (дата).

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов дополнительно персонально информировать и направлять в адрес должника уведомление о проведении торгов.

Извещая на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и в Общественно-политической газете «Областная», государственный орган информирует всех потенциальных участников торгов, в том числе и правообладателя, об условиях проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у всех заинтересованных лиц имелась реальная возможность, всесторонне и полностью из различных источников ознакомиться с условиями проведения торгов.

В силу положений п. 3 и 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ должник вправе присутствовать на публичных торгах по продаже его имущества, но ни он, ни члены его семьи участвовать в этих торгах не могут.

Согласно протоколу № приема заявок на аукцион от (дата) по продаже заложенного имущества ФИО1 за период с (дата) по (дата) были поданы заявки 4 претендентов, в том числе ФИО3

В соответствии с протоколами заседания комиссии №-П от (дата), и о результатах торгов №-АИ от (дата) торги по продаже заложенного имущества должника ФИО1 состоялись. Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: (адрес) является ФИО3, предложившая наибольшее ценовое предложение в размере 1018900,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключается с лицом, выигравшим торги.

(дата) между Территориальным управлением и ФИО6 заключен договор № купли - продажи, предметом которого является спорная квартира по адресу: (адрес). Стоимость имущества в сумме 1018900,00 руб. Оплачена покупателем до момента заключения договора купли-продажи.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Иркутской области от (дата) и делом правоустанавливающих документов подтверждается, что подтверждается, что ФИО1 была собственником квартиры по адресу: (адрес) (дата) до (дата). с (дата) собственником указанной квартиры является ФИО3

Таким образом, (дата) квартира по адресу: (адрес) была реализована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) за 1018900,00 руб., что подтверждается уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от (дата) и протоколом №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от (дата).

Денежные средства от реализации недвижимости поступали на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) (дата) в размере 974600,00 и 44300,00 руб.

Из пояснений судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП г. Братска установлено, что (дата) на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 устно ходатайствовала о скорейшем перечислении денежных средств взыскателям и возвращении ей остатка денежных средств после реализации недвижимости для приобретения жилья.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 351018,48 руб. были перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк»; 30563,22 руб. перечислены в исполнительский сбор, оставшиеся от реализации денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства; 413174,14 руб. возвращены должнику ФИО1, что также подтверждается платежными поручениями от (дата), от (дата), и поручениями о перечислении.

Выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету на имя ФИО1 подтверждается движение денежных средств по кредитному договору № от (дата), погашение кредита – (дата) поступила денежная сумма в размере 332289,33 руб. Остаток по счету на (дата) составляет 0,00 руб.

Выпиской по счету ПАО ВТБ подтверждается перевод Падунского ОСП г. Братска на счет ФИО1 денежных средств: (дата) в сумме 368874,14 руб., (дата) в сумме 44300,00 руб., а всего - 413174,14 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника по адресу: (адрес).

Статьей 93 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодека Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация; информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременения продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта ознакомления должника с оценкой арестованного имущества.

Проанализировав все представленные письменные документы, пояснения сторон, суд приходит к достоверному выводу, что организация и порядок проведения аукциона был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была опубликована в полном объеме в надлежащем издании и в установленный срок, (не выдержанный срок на четыре дня 29.12.-25.01 не является существенным нарушением проведения торгов) копия постановления направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес истца, доказательств наличия оснований для признания публичных торгов недействительными не представлено.

Доводы стороны истца о несогласии с начальной продажной ценой предмета залога являются несостоятельными, поскольку нaчальнaя продажная цена предмета залога определена судебным актом – определением об утверждении мирового соглашения.

Информация о публичных торгах была размещена в свободном доступе, без нарушений, являлась общедоступной, лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая начальную продажную цену, торги проведены уполномоченным субъектом.

Ст.78 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Федеральный закон от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с пп 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от (дата)г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры по адресу: (адрес), установлена вступившим в законную силу определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) в сумме 886000,00 руб., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для определения стоимости в ином размере, в связи с чем, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги указана продажная цена квартиры в размере 886000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что действительно имели место просрочки платежей, но она старалась гасить платежи, но все равно не ожидала, что квартиру продадут. Деньги перечислены ей, а также за задолженность перед банком. Она не согласна со стоимостью квартиры, при этом мировое соглашение подписала, но не думала, что это будет так.

Судом обозревались материалы гражданского дела 2-101/2023 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности оригинал мирового соглашения, где ФИО1 подтвердила свою подпись, и стоимость квартиры.

Ввиду чего оснований для признания постановления об оценке имущества квартиры, незаконным, о признании публичных торгов по продаже имущества квартиры, недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи, о восстановлении права собственности на квартиру, об обязании возвратить покупателю уплаченную денежную сумму не имеется.

Иные доводы стороны истца являются несостоятельными, повлиять на выводы суда не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В связи с чем, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

В ст. 93 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Падунскому ОСП г.Братска ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании постановления об оценке имущества квартиры, незаконным, о признании публичных торгов по продаже имущества квартиры, недействительными, удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с ФИО3, который был составлен на основании результатов торгов, условия по договору выполнены с обеих сторон, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, а также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи, о восстановлении права собственности на квартиру, об обязании возвратить покупателю уплаченную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) к Падунскому ОСП г.Братска ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 (паспорт: 2515 № от (дата)) о признании постановления об оценке имущества квартиры, незаконным, о признании публичных торгов по продаже имущества квартиры, недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи, о восстановлении права собственности на квартиру, об обязании возвратить покупателю уплаченную денежную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Судья: О.Н. Ковалева