Решение № 2-518/2023 2-518/2023~М-540/2023 М-540/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-518/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000728-97

Дело № 2-518/2023

29 ноября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при помощнике судьи Куликовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 246 480 руб. под 37,50 % годовых, сроком на 1701 день. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.01.2023 образовалась просроченная задолженность как по ссуде – 145510 руб. 77 коп., так и по процентам за пользование суммой кредита – 87500 руб. 10 коп. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В счет погашения задолженности по кредиту заемщиком внесено в общей сумме 349007 руб. 44 коп. С учетом допущенной просрочки возврата кредита Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 233010 руб. 87 коп., из которых: 145510 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 87500 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № о вручении судебной повестки (л.д. 45). В иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, отметила, что с мая 2023 года вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Крайний платеж совершен 31.10.2023 в размере 6500 руб., в подтверждение чего представила приходный кассовый ордер №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 246 480 руб. под 37,5 % годовых на 60 месяцев.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к заявлению ответчика на получение кредита №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа – 9143 руб., размер последнего платежа – 9098 руб. 48 коп. Период погашения задолженности с 28.02.2014 по 28.01.2019 (л.д. 19).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора № следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности – последний платеж произведен 10.04.2017, вследствие чего образовалась просрочка на сумму заявленных по настоящему иску требований. При этом задолженность по основному долгу в размере 145510 руб. 77 коп. сформировалась по состоянию на 26.09.2018 (л.д. 7, 8).

14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись – государственный регистрационный № (л.д. 16).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что после 10.04.2017 платежей в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, ответчиком не производилось. При этом задолженность по основному долгу (ссуде) в размере 145510 руб. 77 коп. сформировалась по состоянию на 26.09.2018. Погашение задолженности по кредиту должно было быть произведено не позднее 28.01.2019.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 за период с 29.01.2015 по 08.02.2019 в размере 233010 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 05 коп., всего на сумму 235775 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 13.03.2019 № данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 37).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленной кредитным договором № обязанности заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита путем внесения аннуитетного платежа и осведомленности кредитора о возникшей у должника просрочки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 145510 руб. 77 коп. подлежит исчислению с 26.09.2018 и истекал 26.09.2021.

Кроме того, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в рамках спорных правоотношений считается пропущенным и при его исчислении с момента отмены ранее вынесенного судебного приказа, то есть с 13.03.2019, так как на основании судебного приказа № от 06.03.2019 была взыскана та же сумма долга, что и в рамках настоящего иска.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку заявленный по настоящему делу иск сдан отделение почтовой связи 04.10.2023 (л.д. 27), суд приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» по взысканию с ФИО1 спорной кредитной задолженности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рамках спорных правоотношений срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании просроченных процентов, поскольку указанные требования являются производными.

В судебном заседании ответчик сообщила, что с мая 2023 года она периодически вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014. В частности, крайний платеж произведен 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что внесенные ФИО1 с мая по октябрь 2023 года денежные средства в счет частичного погашения спорной кредитной задолженности не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по основанию полного признания долга.

Уплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании в полном объеме кредитной задолженности, являющейся предметом иска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ФИО1, просившей о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.