Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-415/2025

УИД 72RS0015-01-2025-000431-41 2-415/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 19 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк» обратилось в Нижнетавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 3 165 570,00 рублей на срок 359 месяцев под 9.0% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> км на юг от южной границы <адрес>, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 1273 +/-25. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации п. 11 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 387 000,00 руб. (90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №С-24 от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 854 832,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 122 914,86 руб.; просроченный основной долг - 2 726 931,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 475,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 510,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 83 548,32 руб.; всего взыскать: 2 938 380,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ "Сочинские", 5,7 км на юг от южной границы <адрес>, ул. 20 линия, 383. Кадастровый №. Площадь: 1273 +/-25, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 387 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений суду не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 165 570 руб. 00 коп., на срок 359 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9.0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено 360 ежемесячных аннуитентных размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Из представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 2 854 832,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 122 914,86 руб.; просроченный основной долг - 2 726 931,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 475,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 510,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, посредством направления в адрес ответчика требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 названного кредитного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, установленные пунктом 22 договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 12 договора объектом недвижимости (предмет залога) является приобретение объекта(ов) недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилой дом находящегося (ихся) на земельном участке по адресу(ам): <адрес>, ДНТ «<адрес> юг от южной границы <адрес>, ул. 20 линия, 383, общей площадью 1273 кв.м. категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, именуемого(ых) далее объект недвижимости. Покупка объекта недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>, 383, обшей площадью 1273 кв.м. (основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от 29.02.2024г.).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости.

При этом на дату принятия судом решения ответчиком также не предоставлены данные о рыночной стоимости заложенного имущества на случай удовлетворения судом иска ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) приведены положения о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой пли несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по кредитному договору на сумму 2 854 832 руб. 46 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2025г. включительно, при необходимости ежемесячного внесения аннуитетных платежей по кредиту, следовательно ответчиком допущено систематическое нарушение условий договора за указанный период, ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 1273 +/-25.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>. Кадастровый №. Площадь: 1273 +/-25, является ответчик ФИО1

Согласно кредитной документации (пункт 11 индивидуальных условий кредитования) залоговая стоимость согласована сторонами с учетом дисконта в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке и определена в размере 387 000 руб., в том числе: земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1273,0 кв.м., адрес Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>. кадастровый № – рыночная стоимость 430 000 рублей, залоговая стоимость 360 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, не заявлялось, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.

Следует отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 548 руб. 32 коп., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 854 832,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 122 914,86 руб.; просроченный основной долг - 2 726 931,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 475,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 510,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 83 548,32 руб.; всего взыскать: 2 938 380,78 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> Кадастровый №. Площадь: 1273 +/-25, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 387 000 руб. 00 коп., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука