Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

03 июля 2017 года г. о. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***. ФИО2., находясь около <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни к нему умышленно причинил ему телесные повреждения не менее *** ударов в область нижней челюсти. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением с ним. Материальный ущерб ему был ФИО2 возмещен. Однако в результате неправомерных действий ответчика, а именно, причинения физического насилия, ему был причинен моральный вред, который выразился в физической боли, моральном насилии, унижении его чести и достоинства, подавлении личности, который он оценивает в ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** и пояснил, что моральный вред выразился в причинении ему физической боли, моральном насилии, унижении его чести, достоинства и подавлении личности. После полученных телесных повреждений он перенес две операции, в течение шести месяцев он мог кушать только жидкую манную кашу. Учитывая онемение челюсти, которое до настоящего времени не прошло, он не в состоянии полноценно употреблять пищу. Осознавая свое бессилие и несправедливость в результате совершенных в отношении него действий, он испытывал душевные муки, находился в подавленном состоянии. В отношении ответчика в настоящее время идет следствие по факту повторного причинения ему телесных повреждений.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. Сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представлены. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормой статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяется размер компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, как сказано в пункте 8 названного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, ФИО2 находясь около <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни к своему знакомому ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему не менее *** ударов нижней частью ладоней в область нижней челюсти. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Наличие указанных телесных повреждений у ФИО1 подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения: переломы нижней челюсти справа и слева. Переломы нижней челюсти справа и слева образовались в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Исходя из локализации взаиморасположение, механизма и давности образования, переломов кости нижней челюсти травмирующих воздействий приложенных к голове потерпевшего было не менее двух. Отсутствие признаков консолидации в области переломов нижней челюсти соответствует давности образования аналогичных повреждений до 3-х недель, до времени обращения в лечебно учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения; переломы нижней челюсти справа и слева, как по отдельности, так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний тяжести вред здоровью ФИО3 С учетом локализации и взаиморасположения, механизма, давности образования вышеперечисленных повреждений, образование телесных повреждений установленных у ФИО1 при падении из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключаются.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и в силу ст. 76 УК РФ от уголовного преследования ФИО2 освобожден.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб, однако помимо материального ущерба ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика, а именно, причинения физического насилия ФИО1 был причинен также моральный вред, который выразился в физической боли, моральном насилии, унижении его чести и достоинства, подавлении личности.

Как сказано в разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в причинении ему физической боли, моральном насилии, унижении его чести, достоинства и подавлении личности. От сознания своего бессилия и несправедливости в результате совершенных в отношении него действий он испытывал душевные муки, находился в подавленном состоянии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, его индивидуальные особенности, исходя из справедливости, и разумности суд, считает, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –