Приговор № 1-170/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024 УИД 47RS0014-01-2024-001337-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 24 октября 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Приозерского городского прокурора ФИО6, помощника Приозерского городского прокурора ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО8 и секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, осужденной 08.04.2024 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.08.2024 испытательный срок продлен на 3 месяца, содержащейся под стражей с 09.07.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО2 в период времени с 10 часов 20 минут 06.04.2024 до 03.56 часов 08.04.2024, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила на принадлежащем ей мобильном телефоне «Техно КЭМОН 20 Про» ИМЭЙ1: №, ИМЭЙ 2: № вход в мобильное приложение «Озон Банк», введя для регистрации в указанном приложении абонентский №, принадлежащий и находящийся в пользовании Потерпевший №1, привязанный к банковскому счету №, открытому в ООО «Банк Озон» на имя последней. После чего на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, поступил пароль для входа в аккаунт Потерпевший №1 приложения «Озон Банк», который ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, ввела в указанном приложении на своем телефоне, в результате чего получила доступ к аккаунту Потерпевший №1 приложения ООО «Озон Банк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, в указанный период времени, ФИО2 вошла в приложение «Озон банк», и используя для входа в указанное приложение ставший ей известным в ходе наблюдения за действиями Потерпевший №1 при пользовании последней приложением «Озон банк» четырехзначный пароль, осуществила вход в указанное приложение на своем мобильном телефоне и получила доступ к счету №, открытому в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, и привязанной к нему банковской карте ООО «Озон Банк» №.

После чего, ФИО2, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 56 минут до 03 часов 58 минут 08.04.2024, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи своего мобильного телефона с установленным на нем приложением «Мир пэй» для бесконтактных операций, совершила снятие со счета №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств в 03 часа 56 минут 08.04.2024 в сумме 4 500 руб., в 03 часа 57 минут 08.04.2024 в сумме 1 500 руб., всего денежных средств в сумме 6 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, похищенные денежные средства ФИО2 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала и показала, что ночь на 06.04.2024 с потерпевшей Потерпевший №1 были в ресторане, где распивали спиртное, при этом за все расплачивалась Потерпевший №1 имевшейся у нее картой «Озон Банка». В последствии на такси доехали до магазина и другого кафе, приобрели еду, которую оплачивала она ( подсудимая) деньгами, которые ей перевела на карту Потерпевший №1 Утром они приехали домой к Потерпевший №1 в <адрес>, где продолжили выпивать спиртное, а когда оно закончилось, то прошли в магазин, где еще приобрели спиртное, за которое расплачивалась она ( подсудимая) переведенными ей на карту деньгами Потерпевший №1 Затем они вернулись домой к Потерпевший №1, где легли спать. Когда же она ( подсудимая) проснулась, то, увидев, что все, в том числе и Потерпевший №1, спят, решила украсть деньги последней с карты, поскольку знала от Потерпевший №1, что ей на карту «Озон Банк» пришли деньги. Для этого она (ФИО2) взяла телефон Потерпевший №1, чтобы зайти в личный кабинет Потерпевший №1 в «Озон Банк». Со своего телефона она зашла в приложение «Озон Банк», который у нее был установлен, ввела номер телефона Потерпевший №1, после чего на экране телефона появилось поле для ввода пароля, который она не знала, в связи с чем телефон Потерпевший №1 вернула на место, после чего уехала со знакомым в Приозерск. 07.04.2024 она ( подсудимая) снова встретилась с Потерпевший №1, которую попросила перевести ей 20 руб. на карту, на что последняя согласилась и в ее ( подсудимой) присутствии на своем личном телефона зашла в личный кабинет «Озон Банка», введя пароль, который она (ФИО2) увидела и запомнила. После того, как Потерпевший №1 ушла, она ( подсудимая) вместе со знакомым Свидетель №1 прошла к банкоматам Сбербанка в <адрес>, где на своем телефоне зашла снова в приложение «Озон Банка» и ввела пароль потерпевшей Потерпевший №1, после чего получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1, убрала получение уведомлений о снятии денежных средств, чтобы Потерпевший №1 не пришли сообщения о снятии денег, после чего установила приложение «Мир Пэй», к которому привязала карту Потерпевший №1 в «Озон Банке», приложила свой телефон к терминалу выдачи денег и сняла со счета Потерпевший №1 в «Озон Банке» денежные средства сначала в размере 4 500 руб., а затем 1 500 руб., после чего данные денежные средства через другой терминал положила на свой счет, а затем прошла в кафе, где деньги потратила на еду и такси.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления помимо признательных показаний ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 26-28, 48-51), которые потерпевшая подтвердила в суде, когда показала, что в ночь с 05.04.2024 на 06.04.2024 с подсудимой распивала спиртное в ресторане, где она ( потерпевшая) расплачивалась своей банковской картой «Озон Банка», которую в последствии утратила и после того, как с ФИО2 проехали в другое заведение, то деньги со своей карты переводила ФИО2, которая ими расплачивалась за покупки в ночном магазине, после чего уехали к ней ( потерпевшей) домой. На следующий день, когда она ( потерпевшая) спала, ФИО2 уехала в <адрес>. В последствии 07.04.2024 они вновь встретились в <адрес>, при этом подсудимая попросила перевести ей 20 руб., что она и сделала, для чего в ее ( подсудимой) присутствии осуществила вход со своего телефона в «Озон Банк», введя установленный пароль. Утром следующего дня ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 6 000 руб., в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку является матерью-одиночкой, не работает, так как имеет на иждивении двух малолетних детей, живет на пособия в размере 47 000 руб. ежемесячно.

Сообщением, поступившим по телефону от Потерпевший №1 08.04.2024 в 08.06 в дежурную часть ОМВД по Приозерскому району, о том, что в 04.00 утра у нее сняли деньги в банкомате в сумме 6 000 руб. ( т.1 л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 08.04.2024 обратилась в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области и сообщила, что неизвестное ей лицо в период с 03 часов 56 минут по 03 часов 57 минуты 08.04.2024 произвело списания с ее банковской карты «Озон» денежных средсв на общую сумму 6 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Айфон ИКС ЭС», справки ООО «Озон Банк» от 18.05.2024 о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за период с 16.02.2024 по 16.05.2024 (л.д.30-36, 60-63).

Протоколами осмотра:

- телефона «Айфон ИКС ЭС» в корпусе белого цвета, на котором имеется приложение «Озон Банк, при входе на рабочий стол данного приложения во вкладке «Финансы» имеются данные о наличии виртуальной карты «Озон Банк» № с платежной системой «Мир», данные о номере счета № владельца Потерпевший №1, телефон - +№, по которой проводились следующие операции:

- 08.04.2024 в 03:28 по переводу денежных средств на электронный кошелек «Юмани» на имя ФИО15 на сумму 20 рублей, телефон получателя - №

- 08.04.2024 в 03:56:49 снятие денежных средств в сумме 4 500 рублей в банкомате №;

- 08.04.2024 в 03:57:36 о снятии денежных средств в сумме 1500 рублей в банкомате №.

Также на телефоне имеются два сообщения «Вход с нового устройства» о том, что 06.04.2024 в 10:25 и в 10:26 в аккаунт Приложения Ozon осуществлялся вход с нового устройства, а именно, с мобильного телефона марки «CAMON 20 Prо» на Андроид;

- справки ООО «ОЗОН Банк» № от 17.05.2024 о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за период с 16.02.2024 по 16.05.2024, согласно которой по счету № проводились следующие операции:

- 08.04.2024 в 03:28:59 - перевод через систему быстрых платежей в сумме 20 рублей получателю ФИО17.;

- 08.04.2024 в 03:56:49 по снятию наличных в сумме 4500 рублей по карте «Озон Банк» № в банкомате №;

- 08.04.2024 в 03:57:36 по снятию наличных в сумме 1500 рублей по карте «Озон Банк» № в банкомате №.

Мобильный телефон «Айфон ИКС ЭС» и справка ООО «Озон Банк» от 17.05.2024 о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 64-71, 72, 73-74, 75).

Протоколами осмотра предоставленного ПАО «Сбербанк» компакт-диска № с записью с камер видео наблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, когда на записи от 08.04.2024 года, начатой в 03 часа 52 минуты, зафиксировано снятие денежных средств ФИО2 со счета Потерпевший №1 При просмотре данной записи свидетель Свидетель №1 опознал на видеозаписи себя и ФИО2, пояснив, что по ее просьбе ходил с ней в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где последняя снимала с банковской карты банка «Озон» денежные средства. При просмотре данной видеозаписи ФИО2 также подтвердила факт своего и ФИО11 нахождения в помещении офиса ПАО «Сбербанк» в <адрес> ночью 08.04.2024 и снятие ею путем использования своего телефона и установленных на нем приложений «Озон Банк» и «Мир Пэй» денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6 000 руб. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 81-90, 91, 154-163).

Протоколами выемки у ФИО2 мобильного телефона ««Техно КЭМОН 20 Про» ИМЭЙ1: №, ИМЭЙ 2: № и протоколом осмотра данного телефона, когда установлено, что в нем имеется приложение «Ю Мани», владельцем которого является ФИО2, номер счета (кошелька) – № в телефоне имеются сведения о том, что 08.04.2024 в 03:59 осуществлена операция по пополнению счета на сумму 4000 руб. через Сбербанк. Данный телефон признан вещественным доказательством и был возвращен на ответственное хранение ФИО2 ( л.д. 104-110, 112-116, 117, 118-119, 139-143, 144-150, 151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 2821 УПК РФ ( т.1 л.д.76-78), который пояснил, что ночью 08.04.2024 он встретился в ФИО2, вдвоем были в гостях у знакомых, около 3-х часов ночи ФИО2 и он вышли на улицу покурить, где также была ранее незнакомая ему девушка по имени Потерпевший №1, которая общалась с ФИО2, после чего девушка ушла. Через некоторое время ФИО2 попросила его сходить с ней в банкомат Сбербанка, пояснив, что ей нужно снять с карты деньги, на что он согласился и вдвоем прошли в помещение банкоматов, расположенное на <адрес> в <адрес> при этом ФИО2 пояснила ему, что недавно установила приложение «Озн Банка» и ей с виртуальной карты через банкомат нужно было снять денежные средства. Она (ФИО2) открыла на своем телефоне приложение «Озон Банка», осуществила какие-то действия, а затем приложила телефон на панель банкомата для бесконтактной оплаты, после чего ввела данные, нажала на кнопки банкомата и дважды сняла денежные средства, после чего на другом банкомате данные денежные средства положила на другой свой счет. В последствии она призналась ему, что в ту ночь сняла в банкомате денежные средства, похищенные у Потерпевший №1.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания подсудимой ФИО2, суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой не установлено. В свою очередь вышеизложенные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая размер похищенных денежных средств не оспаривала, в то время как размер похищенных денежных средств и способ их похищения (тайность и с банковского счета) подтверждается исследованными документами, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, наличия у нее двух иждивенцев, а также размере и значимости похищенных денежных средств.

Таким образом, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение в похищении ею денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета последней путем снятия их в банкомате, используя доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ООО «Озон Банк» путем использования подсудимой приложения «Озон Банк» и пароля для входа в указанное приложение, который ФИО2 стал известен в ходе наблюдения за действиями Потерпевший №1 при использовании последней приложением «Озон Банк», нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на которую поступали жалобы от родственников и соседей, не работает, на момент совершения преступления судима не была, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заболеваниями не страдает, является вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ей наказание, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть приближенным к минимальному. При этом оснований для снижения категории совершенного подсудимой преступления, применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения ей предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 инвалидностей 1 и 2 группы и малолетних детей не имеет, у нее отсутствуют заболевания, влекущие за собой неспособность к трудовой деятельности, т.е. подсудимая является трудоспособной, учитывая отношение подсудимой к совершенному впервые тяжкому преступлению, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначаемое ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Учитывая размер оплаты труда адвоката, отсутствие достоверных сведений о материальном положении подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии в размере 5 542 руб. за 3 дня, и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимая осуществила хищение денежных средств потерпевшей с помощью имеющегося у нее в собственности мобильного телефона «Техно КЭМОН 20 Про» Имей1: №, Имей 2: №, которое изымалось органами предварительного расследования, признано вещественным доказательством по делу и передано на ответственное хранение подсудимой ФИО2, то данное орудие совершения преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства время ее содержания под стражей в период с 09.07.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства на момент постановления настоящего приговора фактически ею отбыто, освободить ФИО2 от отбытия данного наказания, и в соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.04.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку ООО «ОЗОН Банк» от 17.05.2024 о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон ИКС ЭС» Имей 1 :№, Имей 2: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по его сохранности.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 орудие преступления - мобильный телефон «Техно КЭМОН 20 Про» Имей1: №, Имей 2: №, находящийся на хранении у ФИО2, - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 5 542 руб. за 3 дня участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья