Приговор № 1-144/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

№1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мартовой О.В., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.06.2018 в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Оптовичок» №*** ООО «Оптовичок», расположенного по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Оптовичок» и желая их наступления, ФИО1 14.06.2018 в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин., (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), подошел к пластиковой входной двери магазина «Оптовичок» №*** ООО «Оптовичок», расположенного по адресу: <...>, которая была заперта на врезной замок, после чего с целью незаконного проникновения в помещение указанного магазина несколько раз с силой дернул за ручку указанной двери, в результате чего полотно двери деформировалось и ригель врезного замка вышел из предназначенного для него паза. После этого ФИО1 открыл указанную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина, где, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Оптовичок», совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Оптовичок» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прикассовой зоны магазина взял полиэтиленовый пакет зеленого цвета, не представляющий для ООО «Оптовичок» материальной ценности, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с витрин в торговом зале магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Оптовичок», а именно: кофе Коффесо 5пак молотый класико италиано 1 шт на сумму 108 рублей 71 копейку, кофе ФИО2 Эспрессо Стиль ди Милано 250 г мол.пакет Россия 3 шт на сумму 124 рубля 38 копейки х 3 на общую сумму 373 рубля 14 копеек, кофе ФИО2 Десерт 250 г молотый пакет Россия 5 шт на сумму 126 рублей 16 копеек х 5 на общую сумм 630 рублей 80 копеек, шоколад ФИО3 100 г Горький с цельным миндалем Россия 11 шт на сумму 54 рубля х 11 на общую сумму 594 рубля, шоколад Аленка молочный 100 г КО Россия 20 шт на сумму 38 рублей 69 копеек х 20 на общую сумму 773 рубля 80 копеек, шоколад ФИО3 100 г Оригинальный Россия 9 шт на сумму 54 рубля 39 копеек х 9 на общую сумму 489 рубле 51 копейку, шоколад ФИО3 Люкс 100 г ККБ Россия 14 шт 47 рублей 50 копеек х 14 на общую сумму 665 рублей 00 копеек, колбаса Московская ГОСТ в/к, в/у кг ООО «Конаковские колбасы» 0,550 гр на сумму 315 х 0,550 рублей на общую сумму 173 рубля 25 копеек, рулет Буженинный (запеченый) ИП ФИО4 кг 0,366 гр на сумму 0,366 х 270 на общую сумму 98 рублей 82 копейки, мини Рулет ФИО5 начинка 2 в 1 ОптТорг кг 0,994 гр на 0,994 рубля х 243, 19 на общую сумму 241 рубль 73 копейки, сервелат Итальянский в/к в/у кг ИП ФИО6 Россия 0,386 гр на сумму 0,386 х 324, 38 на общую сумму 125 рубля 22 копейки, сервелат Коньячный в/к, в/у кг «Мценский МПК» 0,270 гр на сумму 0,270 х 359 рублей на общую сумму 96 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 4370 рублей 90 копеек.

Перечисленное имущество ФИО1 сложил полиэтиленовый пакет зеленого цвета, чтобы впоследствии скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Оптовичок» материальный ущерб на общую сумму 4376 рублей 30 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ООО «Оптовичок» товарно-материальные ценности на сумму 4376 рублей 30 копеек, не доведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Оптовичок» по доверенности ФИО7, будучи надлежащем образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Согласно выводам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 436 от 19.06.2018 года ФИО1 при <данные изъяты> (л.д. 78-81).

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованные, мотивированное, не противоречащим обстоятельствам о психической деятельности подсудимого ФИО1, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в качестве отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья и личность подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные санкцией соответствующих статей, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд, учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности они не имеют.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд отвергает как несостоятельный довод государственного обвинителя о необходимости зачета в срок назначенного подсудимому наказания время содержания его под стражей, поскольку в рамках настоящего уголовного дела в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая заключение судебно – психиатрической экспертизы № 436 от 19 июня 2018, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти курс <данные изъяты> необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти курс <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофе Коффесо 5пак молотый класико италиано 1 шт., кофе ФИО2 Эспрессо Стиль ди Милано 250 г мол.пакет Россия 3 шт., кофе ФИО2 Десерт 250 г молотый пакет Россия 5 шт., шоколад ФИО3 100 г Горький с цельным миндалем Россия 11 шт., шоколад Аленка молочный 100 г КО Россия 20 шт., шоколад ФИО3 100 г Оригинальный Россия 9 шт., шоколад ФИО3 Люкс 100 г ККБ Россия 14 шт., колбаса Московская ГОСТ в/к, в/у кг ООО «Конаковские колбасы» 0,550 гр., рулет Буженинный (запеченый) ИП ФИО4 кг 0,366 гр., мини Рулет ФИО5 начинка 2 в 1 ОптТорг кг 0,994 гр., сервелат Итальянский в/к в/у кг ИП ФИО6 Россия 0,386 гр., сервелат Коньячный в/к, в/у кг «Мценский МПК» 0,270 гр. – считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Оптовичок» ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова