Приговор № 1-378/2019 1-51/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-51/2020.

25RS0006-01-2019-001733-19.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

03 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № 374 и ордер № 48 от 03.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.11.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.10.2016 года из ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что для присутствующего в квартире К. его действия не очевидны, протянул руку к стоящей рядом тумбочке, расположенной с левой стороны дальнего угла комнаты указанной квартиры и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, с верхней полки указанной тумбочки тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей и не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие К.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, признаёт полностью гражданский иск, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Колемаскиной Т.С.

Защитник Колемаскина Т.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его.

Потерпевший К. будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений произвел тайное противоправное изъятие имущества потерпевшего, причинив ему ущерб, который для него является значительным, поскольку месячный доход потерпевшего составляет 16 400 рублей, а сумма ущерба превышает 5000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 89, 90). Поведение его судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 102).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 10), признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в ходе судебного разбирательства, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Арсеньевского городского суда от 05.11.2008 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, что влечёт в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива преступлений, вследствие чего менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и оказать на него исправительное воздействие.

При этом, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, который в целом позитивно характеризуется, пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что основания для этого отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К. суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению и гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме на сумму 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая К. подлежит оставлению у последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Арсеньевский городской округ без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставить у потерпевшего К.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко