Решение № 2-4775/2024 2-557/2025 2-557/2025(2-4775/2024;)~М-3982/2024 М-3982/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4775/2024

УИД 61RS0007-01-2024-006564-76

Дело № 2-557/2025 (2-4775/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк» о признании договора уступки прав (требования) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк» с иском о признании договора уступки прав (требования) ничтожным. В обосновании заявленного указал, что 06.07.2021 г. ФИО1 заключен кредитный договор № с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 124 740 руб. на потребительские цели. В этом же Банке истец оплачивал суммы в счет возмещения по кредиту. 21.06.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключили договор уступки прав (цессии) по кредитному договору №.

02.07.2024 г. истец получил от ООО «Драй Клик Банк» уведомление о состоявшейся передаче (уступке) прав (требований) по данному кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». При этом, уведомление прислано в копии, не заверенное. Условия договора цессии ФИО1 не известны.

С августа 2024 года ФИО1 стали активно звонить сотрудники банков (так представлялись) ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» с требованиями оплачивать кредитные обязательства по данному договору в ПАО «Сбербанк». ФИО1 возражал, просил прислать заверенную копию договора цессии от 21.06.2024 г., на что регулярно получал отказ. Отсутствие письменного подтверждения состоявшего уступки прав требований, расценивалось истцом, как мошеннические действия. Истец уведомил Кредитора о приостановке обслуживания кредита до прояснения ситуации по договору цессии.

Считает, что договор уступки прав (цессии) по кредитному договору заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» от 21.06.2024г. в части передачи прав требований к заемщику ФИО1 ничтожным.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 13 Индивидуальных условий по кредитному договору № от 06.07.2021 г. имеется согласие истца на уступку прав требований третьим лицам.

При этом, подписывая данные условия, сотрудники банка его заверили, что данная опция возможно только при нарушении им кредитных обязательств. Таких нарушений истец не допускает, кредит оплачивал в срок и в полном объеме.

Для него, как заемщика, это положение договора является существенным, поскольку затрагиваются права и законные интересы.

Изменение существенных Условий договора без надлежащего уведомления заемщика являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При изложенных обстоятельствах заключенный договор уступки прав (цессии) между ООО «Драйв Клик Банк»» и ПАО «Сбербанк» имеет все признаки ничтожности.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступки прав (цессии) по кредитному договору от 21.06.2024 г. заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» в части передачи права требований к ФИО1. Признать договор уступки права (цессии) от 21.06.2024 г. по кредитному договору заключенного 06 июля 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» - недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от 19.12.2024 г. (л.д. 76) настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнив, что нарушены права ФИО1, он не извещен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требований, не согласен на изменение кредитора, у него имеется негативный опыт взаимодействия с данным банком, нарушений по обязательству не допускал, имеет желание продолжать оплачивать денежные средства в счет уплаты кредита первоначальному кредитору, не согласен с размером их ставок по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении настоящего спора ответчику известно. В адрес суда поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Банк исполнил свои обязательства, клиент ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, графиком платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно п. 13 Кредитного договора Заемщик предоставив собственноручную подпись, дал согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам. Отсутствие подписи означает запрет уступки Кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам. С момента заключения Кредитного договора (06.07.2021 г.) истец не обращалась в Банк с заявлением на полный или частичный запрет уступки права (требования) по Кредитному договору в пользу третьих лиц, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 20.06.2024 г. между Банком и ПАО «Сбербанк» заключен Договор уступки прав (требований) №, уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес истца посредством АО «Почта России» 26.06.2024 г. и получено 01.08.2024 г. Объем прав определен сторонами в Договоре. ПАО Сбербанк России осуществляет деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела видно, что 06.07.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита (займа) № от 06.07.2021 г., согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 124 740,00 руб. на срок 60 платежных периодов на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на кредит, индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк», график платежей, а также тарифы по выбранному Клиентом кредитному продукту.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на основании Кредитного договора.

Подпись Клиента в Кредитном договоре подтверждает его ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с тарифами, индивидуальные условия Кредитного договора, Общими условиями, графиком платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 14 ИУ Договора).

Заявление, индивидуальные условия Кредитного договора в совокупности с соответствующими Общими условиями и Тарифами содержат все условия Кредитного договора, в том числе, и определяемые в соответствии с законом как существенные условия.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно пункту 13 Кредитного договора Заемщик, проставив собственноручную подпись, дал согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам. Отсутствие подписи означает запрет уступки Кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам.

В соответствии с п. 17 Главы II Общих условий подписывая соответствующий пункт в индивидуальных условий договора потребительского кредита соответствующего вида Клиент выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (включая коллекторские агентства), а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом (л.д. 144).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента заключения Кредитного договора (06.07.2021 г.) Истец не обращался в Банк с заявлением на полный или частичный запрет уступки права (требования) по Кредитному договору в пользу третьих лиц.

20.06.2024 г. между Банком (цедент) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Цессионарий, ПАО Сбербанк) заключен Договора уступки прав (требований) № (приложение №), по условиям которого Банк уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Банка, возникшие у Банка на основании Кредитных договоров, заключенных между Банком в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (п. 1.1. Договора цессии).

Согласно п. 1.4. Договора цессии перечень, а также объем уступаемых прав указывается в Акте приема-передачи прав (требований), который составляется на бумажном носителе по форме, указанной в приложении № к договору. Дата подписания сторонами Акта является датой перехода уступаемых прав от Банка к Цессионарию.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 21.06.2024 г. (приложение №) передаваемые ПАО Сбербанк требования к Истцу указаны под номером 351. Размер задолженности, права требования, которой были уступлены на 21.06.2024 г. составляет 544 337,99 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу – 542 077,85 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 2 260,14 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) отправлено в адрес Истца посредством АО «Почта России» 26.06.2024 г. (ШПИ №) и получено Истцом 01.08.2025 г.

Объем прав первоначального кредитора (Банка) перешедших к новому кредитору (Цессионарию) определен сторонами в Договоре цессии, что соответствует части 1 статьи ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России» осуществляет банковскую деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2015 г. регистрационный №.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и последствия признания сделок недействительными (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Законе о банках и банковской деятельности, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности).

С учетом изложенного, учитывая, что истец и Банк согласовали условие о возможной передаче прав требований по Кредитному договору третьему лицу, то основания для признания недействительным Договора цессии в части передачи прав (требований) по Кредитному договору, отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав истца не нарушает, размер задолженности и кредитная ставка при этом не изменились.

Суд полагает доводы представителя истца о том, что права ФИО1 нарушены отсутствуем у него договора уступки прав требований и не согласием с оплатой обязательства по возврату долга в пользу ПАО «Сбербанк» не являются основанием для признания Договора уступки прав (требований) от 21.06.2024 г., недействительным.

ООО «Драйв Клик Банк» не имел запретов, либо ограничений на заключение такого договора, напротив, в тексте кредитного договора имелось согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. С условиями Кредитного договора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 136).

Кроме того, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (цессии), в его адрес направлено соответствующее уведомление, о чем в тексте иска также указывает ФИО1 (л.д. 169-171).

Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов истца, при заключении Договора уступки прав требований от 21.06.2024 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № ПАО «Сбербанк» (ИНН №) о признании договора уступки прав (требования) ничтожным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.