Постановление № 1-56/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021Улаганский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное с. Улаган 16 июня 2021 годаУлаганский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Юровской Т.С.,при секретаре Белешевой Э.Э., с участием прокурора Колян А.О.,подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Абдурахмановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве на территории <данные изъяты>», расположенном на расстоянии № в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, в квартале №, выделе № Акташского участкового лесничества <данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд РФ, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, умышлено, осознавая общественно опасных характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в крупном размере и желая этого, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки <данные изъяты> путем спиливания, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы кедр общим объемом 0,35 куб.м и одного сырорастущего дерева породы лиственница общим объемом 2,69 куб.м, не подлежащих рубки, относящихся к защитным лесам первой группы, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 57 613 рублей. В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела. Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого и мнение его защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Заключение прокурора полагавшую в ходатайстве отказать, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовном ответственности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в осмотре места происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, написал явку с повинной, добровольно полностью возместил причиненный ущерб в размере 57 613 рублей. В настоящее время ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний. Характеризуется только с положительной стороны, женат, воспитывает 2 несовершеннолетних детей. Обоснование прокурора в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по причине наличия в прошлом судимости, которая погашена, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, его положительные характеристики, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки <данные изъяты> являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства, автомобиль марки УРАЛ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставлению во владении ФИО1 Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль марки УРАЛ с государственным регистрационным знаком № оставить во владении ФИО1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления. Председательствующий Т.С. Юровская Суд:Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Подсудимые:Легалов Александр Сергеевич (подробнее)Иные лица:Абдурахманова Айжат Кочкоровна (подробнее)Колян Анджелика Олеговна (подробнее) Судьи дела:Юровская Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |