Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1461/2017
25 июля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ № в размере .... рублей. В обоснование требований указано на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1870605 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 признали требования о взыскании основного долга в размере 380143 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 52 рублей 60 копеек. Дополнительно ответчик ФИО1 заявил об отсутствии возражений в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 178291 рубля 41 копейки. Иск в части взыскания штрафных санкций не признали, ссылаясь на то, что просрочка должника возникла по вине банка, который после отзыва лицензии не сообщил ему данные, необходимые для исполнения кредитного договора. Просили уменьшить размер ответственности за нарушение обязательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей на срок .... месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом .... % в день, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком платежей (первый взнос .... рублей, последний взнос ...., остальные взносы – .... рублей) не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен.

Истец обязательство по предоставлению кредита в сумме .... рублей исполнил надлежащим образом __.__.__.

Ответчик до __.__.__ исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с графиком платежей, после чего платежи перестал вносить. Последние платежи совершены __.__.__ и __.__.__.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составляет 1870605 рублей 91 копейку, из которых основной долг 380143 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 178344 рубля 01 копейка, пени на просроченный основной долг – 874131 рубль 22 копейки, пени на просроченные проценты – 437987 рублей 18 копеек.

Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 380143 рубля 50 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 178344 рубля 01 копейки подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика возражений по указанным требованиям не заявила.

Что касается доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, обусловленных виновным поведением Банка, не сообщившим заемщику о порядке исполнения обязательств по договору в связи с отзывом лицензии и признании банкротом, то суд не может с ними согласиться.

Действительно, приказами Банка России от __.__.__ № .... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на .... год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда .... от __.__.__ продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на .....

Как ранее указывалось, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Доводы ответчика об отсутствии информации о порядке исполнения обязательств по договору в связи с отзывом лицензии и признании Банка банкротом не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, истцом не представлено.

Требование о погашении задолженности направлено истцом ответчику __.__.__.

Вместе с тем, ответчик в __.__.__ совершил платежи во исполнение обязательств по договору, перечислив денежные средства в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Следовательно, несмотря на неизвещение конкурсным управляющим заемщика о порядке исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик мог продолжать исполнять свои обязательства по договору, начиная с __.__.__. Отсутствие данного извещения не повлияло не возможность исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнял в спорный период, то истцом правомерно начислены суммы задолженности по штрафным санкциям за период с __.__.__ по __.__.__.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств возможности исполнения ответчиком обязательств по договору до __.__.__,

Таким образом, размер штрафных санкций по основному долгу за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 661768 рублей 36 копеек ((128224,24 х 1 % х 8 дн.) + 43302,81 + 1608,48 + 45801,03 + 50982,84 + 58109,07 + 57706,20 + 65178,92 + 75466,54 + 76385,27 + 76743,51 + 97081,78 + 3143,97), по процентам составляет 295908 рублей 64 копейки ((73843,28 х 1 % х 8 дн.) + 24061,14 + 861,78 + 23801,88 + 25588,56 + 28125,66 + 26962,93 + 29153,54 + 32348,03 + 31434,58 + 30182,48 + 36356,20 + 1124,40).

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное положение заемщика, размер долга, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 50000 рублей (30000 рублей по основному долгу, 20000 рублей по процентам). Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8210 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» основной долг по кредитному договору от __.__.__ в размере 380143 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 178344 рублей 01 копейки, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8210 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1262118 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева