Решение № 2-5500/2017 2-5500/2017 ~ М-4253/2017 М-4253/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5500/2017

Дело № 2-5500/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору на теплоснабжение в размере 99 589 руб. 40 коп. В обосновании требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «К» и ФИО1 заключен договор на теплоснабжение [Номер], в рамках котрого ответчик принял на себя обязательство оплаты поставляемой по адресу [Адрес] ООО «К» теплоэнергии. Ответчик о расторжении договора. не проинформирован, как следствие договор был пролонгирован в [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п.2.3., п.п. 23.1 Договора оплата по договору производится за потребленное количество энергии на основании счетов - фактур, выставляемых поставщиком не позднее 25-го числа текущего месяца потребления. Оплата счетов производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Договорные обязательства ответчиком за [ДД.ММ.ГГГГ]. были исполнены частично. Задолженность возникла по счетам от [ДД.ММ.ГГГГ]. на общую сумму 99 589 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 49 589 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 6 085 руб. 82 коп. и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины – 3 187 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явился, о явке извещалась надлежащим образом, судебная повестка направленная ответчику заказной корреспонденцией, вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной норме размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 9, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ООО «К» и ФИО1 заключен договор на теплоснабжение [Номер], согласно которому ООО «К» обязалось подавать энергию на отопление помещения по адресу: [Адрес], а ФИО1 оплачивать поставку.

Согласно п.2.3., п.п. 23.1 Договора оплата по договору производится за потребленное количество энергии на основании счетов - фактур, выставляемых поставщиком не позднее 25-го числа текущего месяца потребления. Оплата счетов производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

П.4.3. Договора установлено, что при отсутствии заявления о расторжении договора, контракт автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях.

Истцом заявлено об отсутствии со стороны потребителя заявлений о расторжении договора, договор был пролонгирован на [ДД.ММ.ГГГГ]., а после на [ДД.ММ.ГГГГ]. при предоставлении РСТ на регулируемые периоды.

Договорные обязательства ответчиком за [ДД.ММ.ГГГГ]. были исполнены частично. Задолженность возникла по счетам от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. на общую сумму 99 589 руб. 40 коп[ ... ] До настоящего времени задолженность не погашена[ ... ]

Расчет истца ответчиком не оспаривается, суд признает его верным, произведенным в соответствии с решениями региональной службы по тарифам [Адрес][ ... ]

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ООО «К» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «К» подлежит задолженность по договору [Номер] на теплоснабжение за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 49 589 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из договора поставки является правомерным.

Заявленный истцом период с [ДД.ММ.ГГГГ]. также является обоснованным. Истцом просрочен платеж по счету от [ДД.ММ.ГГГГ]., обязательство по оплате котрого им должны были быть исполнены до [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Суд принимает расчет истца, он выполнен с процентной ставки, установленной в Приволжском федеральном округе.

Согласно вышеуказанному расчету с ФИО1 в пользу ООО «К» подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 6 085 руб. 82 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенные разъяснения суд признает законным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами законным.

С ФИО1 также подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. исходя из ключевой ставки с [ДД.ММ.ГГГГ]г. 9% в сумме 1890, 83 руб. и по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки на день погашения и размера оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования ООО «К» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 187 руб. 67 коп[ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «К» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К» задолженность по договору на теплоснабжение [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 49 589 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1890, 83 руб., расходы по оплате госпошлины 3 187 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К» проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности по договору на теплоснабжение [Номер] в порядке ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ]. и до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская