Решение № 2-1386/2023 2-1386/2023~М-1327/2023 М-1327/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1386/2023

Дело № 2–1386/2023

УИД 42RS0037- 01- 2023 – 002380-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

в г. Юрга 27 декабря 2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору потребительского займа *** от *** за период с 29 августа 2022 г. по 29 марта 2023 г. в размере 56 669 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 25 859 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 810 руб. 00 коп. - неустойка.

Истец требования обосновал следующим.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью *** (далее по тексту - Общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа *** от *** (далее по тексту- договор займа), согласно которому истец предоставил ответчику заём на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнила, в результате у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № *** г., право требования по договору займа перешло от Общества к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа\, а также уплаченную истцом по данному делу государственную пошлину в размере 1 900 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ) вправе рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ***» (далее по тексту - третье лицо) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью ***» (далее по тексту - Общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа *** от ***, согласно которому истец предоставил ответчику заём на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком на 33-и дня с момента передачи денежных средств.

По условиям договора займа заемщик обязуется уплатить: проценты за пользование займом в размере 365,00 000% годовых; за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполнила, в результате у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 29 августа 2022 г. по 29 марта 2023 г. составила сумму 56 669 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 25 859 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 810 руб. 00 коп. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, поскольку он соответствует условиям договора займа. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Учитывая размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из копии договора уступки прав требования (цессии) *** г. от ***г. следует, что право требования по договору займа перешло от Общества к истцу.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа за период с 29 августа 2022 г. по 29 марта 2023 г. в размере 56 669 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 25 859 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 810 руб. 00 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 065 руб. 67 коп., из которых: 1 900 руб. 07 коп. – расходы на уплаты госпошлины; 165 руб. 60 коп. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, место рождения: *** ***, паспорт гражданина *** *** выдан *** *** *** в ***) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: ***) задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с 29 августа 2022 г. по 29 марта 2023 г. в размере 56 669 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг; 25 859 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 810 руб. 00 коп. - неустойка, а также судебные расходы в размере 2 065 руб. 67 коп., итого денежные средства в размере 58 734 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2024 г.