Решение № 2-5546/2025 2-614/2026 2-614/2026(2-5546/2025;)~М-4204/2025 М-4204/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-5546/2025

Дело № 2-614/2026

УИД51RS0001-01-2025-005919-73

Изготовлено: 11.03.2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярец ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА АЛЕАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Система Алеан» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр бронирования» (Агентство) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № №, по условиям которого Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а именно: размещение в пансионате «Приветливый берег» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составила 196 000 рублей, которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило Заказчику ваучер для заезда № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о поставщике услуг, туроператоре и о финансовом обеспечении, согласно которому поставщиком услуг и туроператором является ООО «СИСТЕМА AЛEAH» (Туроператор).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика от Агентства поступило уведомление об аннулировании заявки/договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой тура Турагентством Туроператору.

Взамен Агентство предоставило Заказчикам услуги по проживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Дарья» <адрес> на общую сумму 54 000 рублей.

Таким образом, Агентством не были оказаны услуги на общую сумму 142 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Центр бронирования» заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Центр бронирования» претензию с требованием о возвращении денежных средств в размере 142 000 рублей, которое получено Агентством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Систем Алеан» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 142 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО "Система Алеан" отказали в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Система Алеан» поступили излишне уплаченные денежные средства в размере 133,08 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнившись просит взыскать с ООО «Система Алеан» денежные средства в размере 141 865 рублей 92 копейки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр бронирование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому на уточненных исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Система Алеан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Центр бронирование». Также указал, что отдельные услуги (отдельная услуга перевозки или размещения, как и гостиничная услуга – проживание), не образуют туристский продукт, в связи с чем, поскольку ООО «Система Алеан» не формировало турпродукт и не получало заказ на формирование, то положения закона «Об основах туристической деятельности в РФ», об ответственности ООО «Система Алеан» как туроператора не подлежит применению. Поставщиком услуг по договору является отель, а ООО «Система Алеан» является посредником при заказе услуги, в связи с чем поскольку отелем «Дарья» услуга оказана истцу в полном объеме, ООО «Система Алеан» так же исполнило свои обязательства в полном объеме. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель соответчика ООО «Центр бронирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) следует, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В статье 9 названного закона указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 этого же закона).

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, под потребителем в данных правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в названных правилах понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Пунктом 27 названных правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр бронирования» (Агентство) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № №.

Согласно п. 1.1 Договора Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у средства размещения (далее – Туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заявки о бронировании от ДД.ММ.ГГГГ, следует что агент обязуется оказать заказчику следующие услуги: размещение в пансионате «Приветливый берег» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 установлено, что оказание услуг, входящих в Туристический продукт, обеспечивает Туроператор.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора турагент обязан передать туроператору, полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с оператором.

Из пункта 4.3 Договора следует, что Агентство не несет ответственности за несвоевременное и ненадлежащее оказание услуги, входящих в турпродукт, либо их неоказание, являющееся обязанностью туроператора как исполнителя туристического продукта.

Из приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком услуг и туроператором является ООО «СИСТЕМА AЛEAH».

Согласно 2.1 общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование и составляет 196 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Заказчик производит полную оплату цены договора в момент бронирования, а в случае указания Агентством иного срока оплаты – в иной срок, установленный Агентством, но не позднее, чем за 30 дней до начала поездки.

На основании п. 5.2. договора договор № № от ДД.ММ.ГГГГ претензия к Агентству предъявляется Заказником в письменном виде в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течении 10 со дня получения претензии.

Договор между Заказчиком и Агентством был заключен также в интересах ФИО2, что подтверждается заявкой на бронирование.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составила 196 000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнении договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила денежные средства в счет авансового платежа в размере 58 800 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства агенту в размере 137 200 рублей, что подтверждается, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило Заказчику ваучер для заезда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета агента следует, что Агентством по поручению Заказчика совершило действия по бронированию и оплате услуг на сумму 196 00 рублей.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги согласно заявке №, из которого следует, что поставщиком является ООО «Система Алеан», а покупателем ООО «Центр Бронирование» стоимость Заказа № Проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Приветливый берег» составляет 180 443 рубля 08 копеек, агентское вознаграждение составляет 1 рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытый мир» перечислило ООО «Система Алеан» денежные средства в размере 47 133 рубля 08 копеек в счет оплаты по заявке ООО «Центр Бронирования» № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за путевки.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ООО «Центр Бронирование» уведомило ООО «Система Алеан» об аннуляции (отказе от бронирования) заявки № (туристы ФИО1, ФИО3) на сумму 54 133 рубля 08 копеек и бронировании новой заявки №, а также просили перезачесть денежные средства с заявки № в сумме 54 133 рубля 08 копеек в счет оплаты на указанную сумму заявки №.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ООО «Центр Бронирование» уведомило ООО «Система Алеан» об аннуляции (отказе от бронирования) заявки № (туристы ФИО1, ФИО3) на сумму 54 133 рубля 08 копеек и бронировании новой заявки №, а также просили перезачесть денежные средства с заявки № в сумме 54 133 рубля 08 копеек в счет оплаты на указанную сумму заявки №.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги согласно заявке №, из которого следует, что поставщиком является ООО «Система Алеан», а покупателем ООО «Центр Бронирование» стоимость Заказа № Проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Дарья» составляет 54 000 рублей, агентское вознаграждение составляет 1 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Центр Бронирование» поступило уведомление об аннулировании заявки/договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой тура Турагентством Туроператору.

Согласно ваучера № ООО «Центр бронирование» предоставило ФИО1, ФИО3 услуги по проживанию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Дарья» <адрес> на общую сумму 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Центр бронирования» направлено заявление на возврат денежных средств с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 в адрес ООО «Центр бронирования» направлена претензия с требованием в течении 10 дней возвратить денежные средства в размере 142 000 рублей, которая получена Агентством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты> поступил ответ от Агентства с указанием об осложнении процесса с любыми расчетами организации, в том числе возвратом денежных средств, указав, что предварительный срок возврата денежных средств запланирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 в адрес ООО «Система Алеан» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 142 000 рублей.

Претензия получена Туроператором - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты>) поступил ответ Туроператора с указанием об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Вместе с чем, указано о необходимости перечисления на банковские реквизиты ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере 133 рубля 08 копеек, возникших в связи с переплатой по заказу за услуги проживания в отеле "Дарья".

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Система Алеан» перечислены денежные средства в размере 133 рубля 08 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 (Заказчик) и третьим лицом ООО «Центр бронирования» (Агентство, Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора.

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, перечень и потребительские свойства Туристского продукта, указанные в заявке на бронирование.

Согласно заявки на бронирование, Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, а именно: размещение в пансионате «Приветливый берег» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны по Договору согласовали услуги, входящие в туристический продукт.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 132-Ф3 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 9 Закона №132-Ф3 туроператор обязан обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта, включающий только размещение в пансионате (без перевозки), соответствует правовому определению туристского продукта. Поскольку в силу Закона № 132-Ф3 услуги по размещению являются частью услуг. Отсутствие перевозки в перечне услуг не лишает договор статуса туристского продукта.

Кроме того, согласно статье 10 Закона № 132-03 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 1 Закона № 132-Ф3 туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Бронирования» электронным способом направило в ООО «СИСТЕМА AЛEAH» запрос на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Приветливый берег» для ФИО1 и ФИО4.

17.01.2025 ООО «Центр Бронирования» внесло, перечисленную истцом ФИО1 частичную предоплату в ООО «СИСТЕМА AЛЕAH» в размере 54 133 рубля 08 копеек.

В последующем указанная сумма по запросу ООО «Центр Бронирования» от 11.09.2025 была перенесена ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» в счет проживания в отеле «Дарья».

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Система Алеан» применительно к рассматриваемому спору осуществляло туроператорскую деятельность, а ООО «Центр Бронирования» осуществляло турагентскую деятельность (по формированию, продвижению и реализации туристских продуктов, а именно проживание ФИО1, ФИО3 в пансионате «Приветливый берег» и отеле «Дарья».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких надлежащих доказательств в подтверждение доводов того, что ООО «Система Алеан» не являлось в рассматриваемом случае туроператором и не оказывала услуг истцу, стороной ответчика ООО «Система Ален» суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что бронирование не является туристическим продуктом судом не принимается, поскольку самостоятельное изменение туроператором условий тура (бронирования) не влияет на объем прав потребителя, заключившего договор, по которому ответственность возложена на ООО "Система Алеан", как на туроператора.

Вместе с тем, неполное перечисление турагентом туроператору денежных средств, уплаченных потребителем в счет оплаты договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к туроператору о взыскании денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Туроператором также не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ООО «Центр бронирование» не является агентом, поскольку факт бронирования туристического продукта подтверждается ваучером.

Как указано выше, согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытком с основного исполнителя (принципала) (пункт 48 Обзора судебной практики по делам и защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021г.).

Таким образом, взаимоотношения между ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» (туроператора) и ООО «Центр Бронирования» (турагента), вытекающие из агентского договора и договоров о реализации туристского продукта, не могут влиять на права потребителя требовать от туроператора ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» возмещения убытков.

При этом суд считает, что "туристский продукт" не должен ограничиваться только наличием в комплексе перевозки и размещения. Прежде всего "туристский продукт" определяется целью его формирования, а именно туристической. В контексте такого понимания комплекс любых туристских услуг может быть "туристским продуктом", что, в свою очередь, будет определять требования к исполнителям таковых услуг, обеспечивающим права и гарантии туристов.

Кроме того, доводы ответчика о том, что турагент - ООО «Центр Бронирования» оставил в своем распоряжении денежные средства истца, не исполнил свои обязательства, уклонился от перечисления денежных средств туроператору, поэтому ООО «Система Алеан» не несет перед туристом ответственность за неоказание услуг по договору о реализации туристского продукта судом не принимаются, поскольку, указанные доводы ответчика направлены на переоценку представленных доказательств стороной истца, свидетельствующих о том, что турагент действовал по поручению туроператора, направил последнему заявку на бронирование тура и получил денежные средства от туриста за данный тур.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что туроператором по заявке истца является ООО "Система Алеан", которое является ответственным перед туристом за неисполнение обязательств перед туристом, произошедшее не по вине туриста.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с туроператора ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» уплаченных за услуги денежных средств в размере 141 865 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований к ООО «Центр бронирование» надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Положением части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что денежные средства ответчиком возвращены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает за истцом право на получение штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 255 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ярец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА АЛЕАН» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА АЛЕАН» в пользу Ярец ФИО8 в счет не оказанных услуг по туристскому продукту денежные средства в размере 141 865 рублей 92 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА АЛЕАН» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов