Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №), в качестве основного долга – 189 962 руб. 85 коп, начисленных плановых процентов – 27 375 руб. 44 коп, неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов – 6 676 руб. 90 коп; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 15 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть ему счёт и выпустить кредитную карту Visa Classic. Данная карта ФИО1 была выпущена, денежные средства в размере 190 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счёт ФИО1 Данной картой он пользовался, снимал денежные средства, расплачивался в торговых объектах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Возврат денежных средств на кредитной карту (погашение кредита) ФИО1 в период его жизни не производился, как и после его смерти. Предполагаемым его родственником является ФИО2 В силу ст.ст. 432, 428, 807, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что вправе защитить свои финансовые права путём обращения в суд к ответчику с данным иском.

Истец, его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заблаговременно подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи на адрес его места жительства согласно исковому заявлению, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор (путём подачи заёмщиком заявления о выдаче кредитной карты (оферты) и акцепта со стороны Банка в виде открытия счёта и выпуска кредитной карты) на сумму 190 000 рублей, под 24 процентов годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435, 438 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей из расчёта 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки, согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк. Ежемесячный платёж – 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчёта по карте (пункты 1.7, 3.3, абз. 19 п. 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер на автомобильной дороге «Сургут-Когалым» <адрес> – Югры.

Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты России, размещённым в виде базы данных наследственных дел на официальном Интернет-сайте, наследственные дела в отношении имущества умершего ФИО1 на территории Российской Федерации – не заводились.

Согласно предоставленным сведениям по счёту, открытому на имя ФИО1, заёмщик нарушал как график платежей, так и объёмы уплаты задолженности.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства, путём перечисления на кредитную карту и её фактической выдачи.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, – подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (договору о выдаче кредитной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 015 (двести двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 19 копеек, из них в качестве:

основного долга – 189 962 руб. 85 коп,

начисленных плановых процентов – 27 375 руб. 44 коп,

неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов – 6 676 руб. 90 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 15 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Пол