Решение № 2А-2049/2025 2А-230/2026 2А-230/2026(2А-2049/2025;)~М-1566/2025 М-1566/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-2049/2025

Дело № 2а-230/2026 (2а-2049/2025;)

УИД: 52RS0018-01-2025-002730-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Росреестра по Нижегородской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного искового заявления указано, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по ипотечному кредиту с ФИО2 и ФИО3; обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на квартиру наложен арест. 14.10.2024 ТУ Росимущества в Нижегородской области были подведены результаты торгов по продаже арестованного заложенного имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей гражданам ФИО11 (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был предоставлен договор купли-продажи. Однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена Росрестром, в частности со ссылкой на наличие определения Павловского городского суда о наложении ареста на указанную квартиру по требованию Сбербанка на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и неснятого обременения (ипотеки). По инициативе истца запись об ипотеке была погашена; определением Павловского городского суда арест отменен. 30.09.2025 административный истец обратился в управление Росреестра с заявлением о возобновлении государственной регистрации права на указанную квартиру, однако ему было предоставлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в частности следует, что договор купли-продажи квартиры должен быть удостоверен нотариально. Считает данный довод необоснованным. Переход права собственности на квартиру был предопределен решением суда, вступившим в законную силу. Обращение в судебном порядке взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество не является сделкой по отчуждению имущества, соответственно в рассматриваемом случае положения ст.292 ч.4 ГК РФ и ст.54 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не применимы. Бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности порождает риски утраты права, ограничивая возможности, предусмотренной Законом защиты прав собственника.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд: признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № №4 от 01.10.2025 Управления Росреестра по Нижегородской области в части возложении обязанности предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи; возложить обязанность на Управление Росреестра по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО10

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 25.02.2026 прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившегося в уклонении от государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с отказом административного истца от данных требований.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признав их явку обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО3. С ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 526 543,07 рублей, в том числе основной долг 1 417 608,43 рублей, проценты в размере 108 934,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 832,72 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 2016000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На основании протокола № о результатах торгов по продаже заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в лице руководителя ФИО6, административный истец ФИО7, приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером №), расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 245 760 рублей, предварительно произведя полную оплату выкупной цены.

Указанная выше квартира передана административному истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью государственной регистрации права собственности на квартиру, 11.12.2024 административный истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с соответствующим заявлением, также предоставив в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи от 29.10.2024, акт приема-передачи от 12.11.2024.

Уведомлением № от 18.12.2024 осуществление заявленных регистрационных действий приостановлено ввиду следующего: отсутствует заявление залогодержателя (ПАО «Сбербанк») о государственной регистрации права; отсутствует решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество с отметкой о вступлении в законную силу; в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом, отсутствуют документы о снятии ареста; совершенная сделка требует нотариального удостоверения.

Также в уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подачи заявления имеется непогашенная запись об ипотеке от 23.11.2016 №, а также запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ № № на недвижимое имущество.

30.09.2025 с заявлением № № о возобновлении государственного кадастрового учета ФИО7 были предоставлены дополнительные документы, в том числе заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 05.02.2204 и протокол № о результатах торгов по продаже заложенного недвижимого имущества от 14.10.2024.

На момент обращения с данным заявлением запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена 20.12.2024; запись об аресте от 19.10.2020 № №-52/283/2020-1 также была погашена 18.09.2025.

Вместе с тем, уведомлением №№ от 01.10.2025, государственная регистрация права была вновь приостановлена, поскольку представленный административным истцом договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 29.10.2024 нотариально не удостоверен. Кроме того, отсутствуют сведения о снятии запрета совершения регистрационных действий №, внесенных в ЕГРН 05.08.2025 на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района от 04.04.2025 № (24364/25/52013-ИП).

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ

Из п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи, не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

Вопреки доводам регистрационного органа в рассматриваемом случае договор купли-продажи не требовал нотариального удостоверения.

Так, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 ГК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно частям 1, 2 и 4 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно абзацу 1 ч. 6 ст. 448 ГК РФ следует, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Требование п. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество направлено на проверку соблюдения преимущественного права покупки участников долевой собственности.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов остальные участники долевой собственности преимущественного право покупки продаваемой доли не имеют, то правило п. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по принудительной реализации имущества лица (должника) в рамках исполнительного производства не применяется. Принудительное взыскание имеет своей целью максимальное удовлетворение требований взыскателя (кредитора).

Положения ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

С учетом приведенных положений действующего законодательства отсутствует необходимость нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов по реализации имущества в принудительном порядке, когда продавцом является Росимущество или лицо по его поручению, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными, заявителем договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан и являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, то у Управления Росреестра по Нижегородской области отсутствовали основания для приостановления, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по данному основанию.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № №4 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Нижегородской области в части возложении обязанности административного истца предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время запрет совершения регистрационных действий №, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), снят.

Кроме того, запрет совершения регистрационных действий № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП от 15.11.2025 № (№-ИП), который был установлен уже после поступления настоящего административного искового заявления в суд, также снят.

Как указывалось выше, уведомлением № №/4 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права была приостановлена, ввиду отсутствия нотариального удостоверения сделки купли-продажи квартиры, а также наличия запрета регистрационных действий недвижимого имущества.

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии необходимости в рассматриваемом случае нотариального удостоверения сделки купли-продажи квартиры, а также в настоящее время отсутствуют какие-либо запреты совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 30.09.2025 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО7 к Управлению Росреестра по Нижегородской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № №/4 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Нижегородской области в части возложении обязанности ФИО7 предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице руководителя ФИО6.

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.

Судья О.А. Ланская