Приговор № 1-62/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Уголовное дело № 1-62/2021 год

№12001420003000570


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 16 марта 2021 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Красноперовой О.Н.,

потерпевшего ФИО7,

при помощнике судьи Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

24.12.2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, при помощи которой возможно получить удаленный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего в отделении № по адресу: <...>, решила воспользоваться этим и совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с указанного выше банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, в период времени с 21 часа 39 минут 24.12.2020 г. по 19 часов 06 минут 25.12.2020 г. совершила продолжаемое преступление: ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели - хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, с использованием банковской карты № на имя ФИО7, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 24.12.2020 года, около 21 часа 39 минут прибыла к банкомату (устройству) АТМ №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Толстовская, д. 2а, г. Грязи Липецкой области, где в 21 час 40 минут 24.12.2020 г. вставила в слот банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, ввела известный ей пин - код, и получив тем самым доступ к указанному выше банковскому счету, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей с указанного выше банковского счета. Денежные средства потратила на приобретение спиртного. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 25.12.2020 года около 03 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь прибыла к банкомату (устройству) АТМ №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Толстовская, д. 2а, г. Грязи Липецкой области, где в 03 часа 10 минут 25.12.2020 года вставила в слот банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, ввела известный ей пин - код, и получив тем самым доступ к указанному выше банковскому счету, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного выше банковского счета. Действуя в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета, открытого на его имя, ФИО1 25.12.2020 года, около 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к банкомату (устройству) АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному на 1 этаже у центрального входа в гипермаркет «Линия», находящемуся по адресу: ул. 30 лет Победы, д.61а г. Грязи Липецкой области, в указанное выше время вставила в слот банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, ввела известный ей пин - код, и, получив тем самым доступ к указанному выше банковскому счету, в указанное время осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей с указанного выше банковского счета, после чего в 19 часов 06 минут 25.12.2020 года покинула указанный торговый объект. Действуя таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 39 минут 24.12.2020 года по 19 часов 06 минут 25.12.2020 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 11000 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» и обслуживаемого банковской картой № на его же имя. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО7, ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 11000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что все указанное в обвинительном заключении верно. 23.12.2020 года она с потерпевшим ФИО7 по его просьбе ездила в магазин купить ему продукты. Поскольку он плохо видит, он сказал ей пин-код своей банковской карты, и она по его карте оплатила покупки, оставив карту у себя. После посещения магазина, она, ФИО7 и Свидетель №3 распивали спиртное в доме у потерпевшего. После выпитого спиртного она запьянела и заснула на кровати. Наутро ее разбудил сын потерпевшего, и она ушла домой. На следующий день, она, обнаружив в кармане своей куртки банковскую карту потерпевшего, решила снять с нее деньги, чтобы купить спиртного. Она сняла с банковской карты потерпевшего 1000 рублей, 3000 рублей и 7000 рублей, которые потратила на собственные нужды. В отделе полиции она добровольно дала явку с повинной. В ходе допроса она просматривала видео с камер наблюдения, узнала себя, как она снимала деньги с карты ФИО7. С суммой похищенных денежных средств согласна.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку ее показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 дал показания в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Из показаний, данных потерпевшим ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что 23.12.2020 года с утра он находился дома один, сын и сноха ушли на работу. Около 10 часов к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3 и девушка по имени ФИО2, как теперь известно - ФИО1. Свидетель №3 он просил накануне съездить с ним вместе в магазин, купить ему к новому году продуктов. Перед тем, как им троим поехать в магазин он взял с собой из дома свою банковскую карту «Сбербанк», на счету которой у него находились денежные средства, которой в дальнейшем решил расплачиваться за купленный товар в магазине, так как наличных денег у него не было. На банковскую карту «Сбербанк» ему 20 числа каждого месяца приходит пенсия, а декабрьскую пенсию он еще не успел снять. Они вызвали такси и втроем, то есть он, ФИО1 и Свидетель №3 поехали в магазин «Пятерочка», который расположен в районе автостанции г. Грязи. Выйдя из такси, они втроем зашли в магазин. После того, как он и ФИО1 выбрали нужные ему продукты питания, то они пошли на кассу, для оплаты товара. Когда подошла его очередь, он достал из кармана куртки свою банковскую карту «Сбербанк» и положил ее на терминал, оплата по карте не прошла, так как он должен был ввести пин - код, поскольку покупка составила свыше одной тысячи рублей. Сам он ввести пин - код не мог, так как у него с собой не было очков, тогда он попросил ФИО1 ввести пин-код и назвал его ей «1950». По его просьбе ФИО1 ввела пин-код, операция прошла успешно. Он в это время стал складывать продукты питания в пакеты и видел, как ФИО1 забрала его банковскую карту из терминала. Он был не против, что ФИО1 забрала карту, он бы все равно ее в последствии у нее забрал. У него дома он накрыл стол в комнате, и они втроем стали распивать спиртное. От выпитого спиртного ФИО1 запьянела, он ей сказал, чтобы она пошла и прилегла у него в комнате на кровати, она так и сделала. Через какое-то время он тоже почувствовал, что запьянел, пошел к себе в комнату, лег на кровать и уснул. Когда он уходил спать, то Свидетель №3 продолжал сидеть за столом. Проснулся он вечером, по времени это было около 21 часа, 23.12.2020 года, дома уже находились сын и сноха. В процессе разговора сын спросил у него, что в его комнате делала ФИО1 Последующие два дня 24 и 25 декабря 2020 года он находился дома, никуда не выходил, выпивал. Утром 26.12.2020 года он проснулся и стал искать свои банковские карты, решил сходить в банкомат снять деньги. В то утро дома находилась сноха, сына не было, он ушел на работу. Он обыскал всю свою комнату, но банковских карт не нашел. У него в пользовании имеется две банковские карты «Сбербанк» и «Почта банк». После того, как он не нашел свои банковские карты, то об этом он сказал снохе, и спросил у нее, не видела ли она его карты. Сноха сказала, что карты не брала и не видела и предложила ему вместе с ней пойти и поискать их у него в комнате. В комнате под кроватью они нашли одну из его банковских карт, это была карта «Почта банк», а вот другую свою карту «Сбербанк» они не нашли. Тут сноха взяла его сотовый телефон и решила зайти в приложение «Сбербанк-онлайн», которое установлено у него в телефоне, для того, чтобы посмотреть, не было ли списания денежных средств с его банковской карты. После того, как сноха зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», то она ему сказала о том, что с его банковской карты «Сбербанк» были списаны денежные средства: 24.12.2020 года в 21 час 40 минут в сумме 1000 рублей, 25.12.2020 года в 03 часа 10 минут в сумме 3000 рублей и 25.12.2020 года в 19 часов 05 минут в сумме 7000 рублей. Сноха сказала, что у него с карты в общей сложности были списаны денежные средства в сумме 11000 рублей. Он сказал снохе, что в указанные дни он не мог снять со своей карты «Сбербанк» деньги, так как карты у него нет. Тут он вспомнил и сказал снохе, что его банковскую карту в магазине забрала ФИО1 Через какое то время к нему домой для разговора пришла ФИО1 Сноха стала спрашивать у ФИО1, не брала ли она его карту. ФИО1 сказала, что карты у нее нет. После сноха позвонила своему мужу и сказала, чтобы он вызывал полицию. В результате данного преступления ему был причинен ущерб в размере 11000 рублей, который значительным для него не является (л.д.39-41).

Потерпевший в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевший его отец. 26.12.2020 года ему стало известно, что у отца с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 11 000 рублей. Отец рассказал ему, что он совместно с подсудимой ФИО1 ходили в магазин, и отец отдал ей свою банковскую карту, чтобы она ввела пин -код и расплатилась за продукты, после чего банковская карта осталась у ФИО1 Через программу «Сбербанк-онлайн» ему стало известно, что были сняты деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.12.2020 с утра он ушел на работу, около 12 часов ему позвонила жена и рассказала о том, что отец никак не может найти свою банковскую карту Сбербанк, а его другую банковскую карту «Почта банк» они вместе с отцом нашли у него в комнате под кроватью. Также жена рассказала ему о том, что она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», которое установлено в сотовом телефоне отца для того, чтобы посмотреть, были ли списание денежных средств с банковской карты отца. Со слов жены ему стало известно о том, что с банковской карты отца были списаны денежные средства: 24.12.2020 года в 21 час 40 минут в сумме 1000 рублей, 25.12.2020 года в 03 часа 10 минут в сумме 3000 рублей и 25.12.2020 года в 19 часов 05 минут в сумме 7000 рублей. Через какое-то время к ним домой пришел Свидетель №3 и ФИО1, у которой она спросила про карту отца, но ФИО1 сказала, что карту она не брала. Жена ему в разговоре сказала, что ФИО1 говорит неправду и попросила его вызвать полицию (л. д.60-61).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным ОМВД Росси по Грязинскому району следует, что в декабре 2020 года он находился в составе СОГ. Со слов родственников потерпевшего ФИО7, проживающего на <адрес>, с его карты были сняты денежные средства в сумме 11000 рублей. ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, где указала на свою причастность к совершению преступления.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ним по соседству по адресу: <адрес> проживает ФИО7 В двадцатых числах декабря 2020 года он встретил ФИО7 на улице и тот попросил его съездить вместе с ним в магазин, чтобы купить ему продуктов питания к новому году. На следующий день, утром он с ФИО1 он пришел к потерпевшему. Когда они пришли к ФИО7, то дома он был один. Они втроем поехали в магазин «Пятерочка», который расположен в районе автостанции г. Грязи. Когда они зашли в магазин, то он сказал ФИО7 и ФИО1, что ходить с ними и закупать продукты не будет, он им сказал, что будет ждать их на улице возле магазина. Спустя какое-то время из магазина вышли ФИО7 и ФИО1, и они втроем на такси поехали домой к ФИО7, решили обмыть их встречу. ФИО7 у себя в доме накрыл стол, и они втроем стали распивать спиртное. От выпитого спиртного ФИО1 запьянела, ФИО7 сказал ей, чтобы она шла прилегла у него в комнате на кровать. ФИО1 ушла из-за стола, они с ФИО7 остались вдвоем. Через какое-то время ФИО7 сказал, что он тоже пойдет и приляжет, и ушел. Он остался один и решил, что делать ему в чужом доме одному нечего, он оделся и пошел домой. Где-то дня через два или три ему позвонил ФИО7 и спросил у него, не брал ли он его банковскую карту, он сказал, что карту не брал и не видел. Тогда ФИО7 попросил его позвонить ФИО1, и сказать ей, чтобы она пришла к нему домой, для разговора. После разговора с ФИО7 он сразу же позвонил ФИО1 и сказал ей, чтобы она шла домой к ФИО7, так как тот хочет с ней поговорить. Он тоже решил сходить в тот день домой к ФИО7, чтобы разобраться, кто все-таки взял его банковскую карту. Когда он пришел домой к ФИО7, то дома находился он сам и его сноха. Через какое-то время пришла ФИО1, у которой сноха ФИО7 стала спрашивать, не брала ли она карту и не снимала ли с нее деньги. ФИО1 сказала, что никакую карту она не брала. Тут сноха ФИО7 сказала, что она говорит неправду и вызвали сотрудников полиции. Через какое-то время домой к ФИО7 приехали сотрудники полиции, которые попросили всех проехать вместе с ними в полицию г. Грязи (л. д.64-65).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО7 и указанных свидетелей, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны, согласуются с между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, положенных судом в основу настоящего приговора, а также письменными доказательствами. Каких либо оснований не доверять их показаниям в части суммы похищенных у ФИО7 денежных средств, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Сообщением, поступившим в ОМВД России по Грязинскому району от Свидетель №2 о списании денежных средств у ФИО7 (его отца) при помощи похищенной банковской карты (л. д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, обналичивших принадлежащие ему денежные средства на сумму 11 000 рублей (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Красноперовой О.Н. - <адрес> (л. д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Красноперовой О.Н. - здания офиса (отделения) «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где она 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г. в крайнем правом банкомате сняла с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей и 3000 рублей (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Красноперовой О.Н. - гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: <...> Победы, д.61 а, где она в крайнем левом банкомате 25.12.2020 г. сняла с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей (л. д. 13-15).

Протокол выемки у подозреваемой ФИО1 банковской карты «Сбербанк» МИР № на имя ФИО7 (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, расположенном в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, за 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г. и на банкомате №, расположенном в помещении гипермаркета «Линия», по адресу: <...> Победы, д.61а, за 25.12.2020 г. (л.д.23-25).

Протоколом осмотра документов - истории операций по дебетовой карте за период 24.12.2020 г. по 25.12.2020 г. на имя Николай ФИО15 реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № хххх хххх 2627 на имя ФИО7 и скриншотов справок по операциям за 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г. (л.д.34-35).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2020 года, в которой подсудимая указала на свою причастность к хищению денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д.71).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 в ходе которой последняя рассказала об обстоятельствах, при которых она совершила кражу денежных средств, используя банковскую карту ФИО7 (л.д. 79-86).

Оснований не доверять или ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности доказательства, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 похитила денежные средства со счета карты потерпевшего ФИО7

Преступление, совершенное подсудимой имеет оконченный состав, поскольку она смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.103), на учете у врача психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.107), на стационарном лечении в ГУЗ ЛОПНБ не находилась (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, на иждивении нетрудоспособного лица (бабушки), в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись камер видеонаблюдения на DVD-R носителе, истории операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, скриншоты справок по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя ФИО7 - вернуть потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая

Копия верна:

Судья В.Ю. Боровицкая

Помощник судьи В.В. Некрасова