Приговор № 1-520/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-520/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Слюнченко Ю.С.,

с участием:

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Овчиян С.Г.,

государственных обвинителей Савченко А.Н., Рябоконовой А.И., Стукалова Р.С., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ:

ФИО2, дата года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Фе-дерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельст-вах.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чу-жого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя не-избежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущест-венного вреда собственнику имущества и желая наступления данных последствий, не поз-днее дата на сайте «Авито», заинтересовался объявлением о продаже автомо-биля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО за <данные изъяты> рублей. После чего по средствам телефонной связи договорился с ФИО. о встрече, с целью обсуждения вопросов, связанных с приобретением указанного автомобиля, заранее не собираясь выполнять обязательства по оплате стоимости указан-ного автомобиля. Далее, реализуя преступный, умысел, дата во второй полови-не дня, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около <адрес> в ходе беседы с ФИО убедил ФИО о наличии у него намерений приобрести вышеуказанный автомобиль в рассроч-ку за <данные изъяты> рублей, о чем ФИО2 собственноручно была написана расписка, сог-ласно которой он передает ФИО 6000 рублей, а оставшуюся сумму он обязу-ется выплатить до дата, тем самым сообщив заведомо ложные сведения, так как не имел финансовой возможности по оплате стоимости автомобиля, заранее не соби-раясь выполнять принятых на себя обязательств по оплате стоимости автомобиля, прес-ледуя преступную цель - хищение указанного автомобиля путем обмана, для его последу-ющей реализации, в виде перепродажи третьим лицам, с целью извлечения материальных выгод для себя, для решения своих личных материальных проблем. ФИО, бу-дучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, сог-ласился на продажу автомобиля <данные изъяты> на условиях, предложенных ФИО2 дата во второй половине дня, точное время след-ствием не установлено, ФИО2, находясь около <адрес>, получил от введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО, автомобиль, после чего ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, с автомобилем, <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив, неправомерно обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО является значи-тельным ущербом. дата ФИО2, с целью дальнейшего извлечения выго-д, продал автомобиль, марки <данные изъяты>, ФИО1 за <данные изъяты> неосведомленному о преступных действиях ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судеб-ного разбирательства, которое в судебном заседании они с защитником поддержали, а го-сударственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в осо-бом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рас-смотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, то есть без про-ведения судебного разбирательства, по следующим основаниям. ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установ-ленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмот-рения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обви-няется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удос-товерился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 соб-ранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уго-ловного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются следующие: наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 2 статьи 61 УК РФ), явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), иные действия, направлен-ные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшему извинений в судебном заседании (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: от-сутствие судимости, признание им своей вины в совершении преступления полностью, от-ношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совер-шения преступления, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, а также условия его жизни (воспитывался в многодетной, неполной семье, одной матерью, является старшим из четверых детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Обсто-ятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, су-дом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановле-ния социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая тре-бование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обяза-тельных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и за-дачам уголовного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит воз-мещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданс-кий иск на сумму <данные изъяты> рублей, который он в ходе рассмотрения дела судом поддержал. Исковые требования подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал.

Выслушав мнение государственного обвинителя о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО в полном объеме, позицию подсудимого ФИО2 и его защитника о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего ФИО, взыскав в его пользу с ФИО2 <данные изъяты> рублей в ка-честве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 ча-сов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в ка-честве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО – оста-вить в введении последнего;

- лист формата А4 с рукописным текстом (расписка), находящийся в материалах уго-ловного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ