Решение № 2А-1069/2019 2А-1069/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-1069/2019

Дело № 2а-1069/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2 о признании незаконными действий ОСП по Кировскому району г.Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что она является должником по исполнительному производству № от 09.08.2016г. В феврале 2019г. с ее зарплатного банковского счета № было удержано всего 13 364.14 рублей заработной платы, т.е. более 50% очередной раз и при том, что ответчикам известно о назначении счета и поступлении заработной платы на него из ее обращения в декабре 2018г. по факту первоначального удержания. Кроме того в декабрьском обращении к ответчикам просила снять накопительный арест с ее зарплатного банковского счета №, на который поступала заработная плата (последний раз в феврале 2019г.). На момент подачи административного искового заявления накопительный арест с ее зарплатного банковского счета ответчиками не был снят, ответа на заявлении никакого не было. Изложенные факта подтверждают нарушение ответчиками ст.64.1, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец просила: 1.признать действие ОСП по Кировскому району г.Новосибирска по удержанию заработной платы в феврале 2019г. в размере 13 364.14 рублей более 50% с банковского счета № незаконным; 2.обязать ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вернуть заработную плату 50% в размере 6 682.07 рублей, удержанной в феврале 2019г. должнику Анисьи И. М. обратно на банковский счет №;3.признать бездействие ОСП по Кировскому району г.Новосибирска по не снятию накопительного ареста с банковского счета № незаконными;4.обязать ОСП по Кировскому району г.Новосибирска снять накопительный арест с банковского счета №; 5.взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 25.02.2019г. представитель истца ФИО3, предоставивший доверенность от истца и копию диплома о высшем юридическом образовании, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, также пояснил, что согласно информации банка ВТБ согласно чека из банкомата денежные средства не были возвращены на банковский счет административного истца. Также пояснил, что не заявляет требования к конкретному судебному приставу, обжалует действия отдела судебных приставов, не знает, кто выносил постановления. Постановления не просит признавать незаконными. Заявленные требования не уточнил и не конкретизировал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району и судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Новосибирска судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Антонова в ходе судебного заседания 25.02.2019г. возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала. В письменном отзыве указала, что 12.02.2018г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с М. А.И. в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития в размере 475094.73 рублей. Судебным приставом согласно ответу из ВТБ24 установлено, что должник имеет счет, в связи с чем вынесено 19.12.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства. В результате списания со счета, на дипозитный счет отдела поступили 09.02.2019г. денежные средства в размере 12977.12 рублей, которые перечислены взыскателю. 14.01.2018г. должник обратилась с заявлением о возврате 50% денежных средств, списанных со счета в банке ВТБ24, к заявлению была приложена справка о принадлежности счета, но не указаны сведения о суммах начисления заработной платы. 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. 28.01.2019г. и 22.02.2019г. в ПАО Уральский банк реконструкции и развития были направлены требования на возврат 50% взысканных денежных средств. Ответ на обращение от 14.01.2018г. № должнику ФИО1 был направлен. Реестром почтовых отправлений № от 20.03.2018г. подтверждается получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, где в п.10 указывается, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которое работодатель производит зачисление заработной платы. Должником ФИО1 не выполнены надлежащим образом указанные требования, самостоятельно судебный пристав не может идентифицировать принадлежность расчетного счета. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направленными на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что 12.02.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2(7)-3054/2017, выданного судебным участком 7 Кировского района г.Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 475 094.73 рублей. 20.03.2018г. постановление было направлено в адрес должника ФИО1, факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства истица не оспаривает.

Должник в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование добровольно не исполнила, 19.12.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства до 14.01.2019г. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, с указанием денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. То есть сведений об исполнении должником возложенных на него пунктами 10 и 11 постановления о возбуждении исполнительного производства обязанности предоставить документы, подтверждающие наличие у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документы, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банке административным истцом суду не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем 27.02.2018г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.02.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 26.04.2018г., 22.05.2018г., 26.06.2018г., 23.07.2018г., 23.08.2018г., 24.09.2018г., 24.10.2018г., 23.11.2018г., 26.12.2018г., 21.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, 04.02.2019г., 06.02.2019г., 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

14.01.2019г. в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска поступило заявление ФИО1 от 28.12.2018г. о том, что расчетный счет в банке ВТБ (ПАО) является зарплатным, она требовала возврата 50% удержанных сумм и снятия накопительного ареста, приложила справку <данные изъяты> о том, что счет № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) является зарплатным.

28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате ошибочно взысканных платежным поручением № от 09.01.2019г. денежных средств.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате ошибочно взысканных платежным поручением № от 21.02.2019г. денежных средств.

28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Заявляя требования о признании действия, бездействия ОСП по Кировскому району г.Новосибирска по удержанию из заработной платы более 50% денежных средств, административный истец не указывает какое именно постановление он считает незаконным, не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, то есть требования административного истца не конкретизированы.

В материалы дела административным истцом были приложены выписки по лицевому счету за 25.01.2019г., за 06.02.2019г., из текста которых не представляется возможным установить размер перечисленной за февраль 2019г. заработной платы (л.д.7,8).

Согласно представленной административным истцом справки (л.д.10), подписанной директором и гл.бухгалтером, счет № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) является зарплатным, также в справке указано о перечислении за февраль 2019г. денежных сумм: 5949.06 рублей и 1161.06 рублей, при этом справка не содержит печати и наименования учреждения, ее выдавшего, суду не представлено доказательств наличие трудовых отношений административного истца с лицами, выдавшими данную справку.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств размера денежных средств, не законно удержанных судебными приставами по ее мнению, из текста административного иска следует, что размер удержаний в феврале 2019г. 13 364.14 рублей, что более 50% размера заработной платы, что не соответствует размеру заработной платы административного истца, указанной в справке на л.д.10.

Из представленных административным истцом чеков из банкомата и фотокопии банковской карты не возможно установить либо опровергнуть факт удержания денежных средств с банковского счета административного истца.

Административным истцом заявлены требования «о признании бездействия ОСП по Кировскому району г.Новосибирска по не снятию накопительного ареста с банковского счета № незаконными» и «обязании снять накопительный арест», при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не содержит понятия «накопительный арест», административным истцом не конкретизировано каким именно постановлением судебный пристав-исполнитель наложил данный арест, таким образом не представляется возможным проверить законность данного бездействия судебного пристава.

Представителем административного истца в ходе судебного заседания 25.02.2019г. был получен мотивированный отзыв на административное исковое заявление от ответчика, также стало известно о поступлении в материалы дела копии спорного исполнительного производства. Представитель административного истца, обладающий юридическими знаниями, не воспользовался предоставленными ст.45 КАС РФ процессуальными правами на ознакомление с материалами административного дела и в соответствии с правами, предусмотренными ст.46 КАС РФ, не уточнил исковые требования с учетом поступивших от ответчика материалов.

Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Несовершение таких исполнительных действий повлекло бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебных актов. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее счете судебному приставу-исполнителю не было известно об источниках поступления денежных средств на указанный счет. Получив 14.01.2019г. информацию об источниках поступления денежных средств на указанный счет, судебным приставом- исполнителем 28.01.2019г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, на момент рассмотрения административного иска в суде меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) совершены в пределах полномочий и в рамках Закона N 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлениях было указано, что взыскание следует производить из денежных средств, за исключением тех, на которые не может быть произведено взыскание в силу ст. 101 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, списание со счета денежных средств осуществляется банком, а не судебным приставом-исполнителем, поэтому соответствующее указание дано в постановлениях в целях соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве Банке ВТБ (ПАО). Судебному приставу-исполнителю до 14.01.2019г. ни административным истцом, ни банком соответствующие сведения о перечислении денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание не предоставлялись.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в данном споре.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, установленных судом, доводы административного истца судом признаются не обоснованными, поскольку в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя не были установлены их несоответствие закону и не были установлены нарушения прав и интересов административного истца. Суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении иска в части взыскания в пользу административного истца в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1069/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.03.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова