Решение № 2-2772/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2772/2020

УИД 04RS0008-01-2019-001811-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2772/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в общей сумме 562 177 руб. 37 коп., включающую: основной долг размере 305 133 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 044 руб. 23 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору <***> от 15.11.2013 предоставило ФИО2 кредит в размере 317 121 руб. сроком на 60 месяцев под 39% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в общей сумме 562 177 руб. 37 коп.

ПАО КБ «Восточный (ранее именовавшийся ОАО «Восточный экспресс банк») по договору от 29.11.2016 уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, новому кредитору – ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») по кредитному договору <***> от 15.11.2013 предоставило ФИО2 кредит в сумме 317 121 руб. сроком на 60 месяцев под 39% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 317 121 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 562 177 руб. 37 коп., включающая: основной долг размере 305 133 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 044 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

На основании договора №1061 от 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2013.

Согласно анкете заявителя ФИО2 дала банку согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: .... Башкирской АССР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в общей сумме 562 177 руб. 37 коп., включающую: основной долг размере 305 133 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 044 руб. 23 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.10.2020.