СудАкт в соцсетях

Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-920/2019

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.П. к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (далее-ответчик, ПАО «Газпром спецгазавтотранс») выходное пособие в размере 282 000,40 рублей. Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положением о социальном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», при выходе на пенсию истцу полагалось выходное пособие. Ответчик свои обязательства не выполнил, не выплатил истцу выходное пособие в размере 282 000,40 рублей. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в судебном порядке. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред обоснован моральными страданиями, выразившимися в регулярных стрессах и переживаниях по поводу противоправности действий ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала. Признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у истца права на получение выходного пособия в связи с выходом на пенсию и факт обращения истца с заявлением о выплате выходного пособия. Указала, что часть выходного пособия в размере 250 000 рублей (с НДФЛ) была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате пособия в размере 191 964,40 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1021801586047). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что после его увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель, в нарушение Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не выплатил причитающееся выходное пособие в размере 282 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в результате увольнения истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно представленным стороной ответчика расчетам, при выходе истца на пенсию у ответчика существовала обязанность по выплате выходного пособия в размере 441 964,40 рублей. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетного листка за март 2016 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ выплачена часть единовременного пособия в размере 217 500 рублей, удержан НДФЛ размере 32 500 рублей.

Истец ФИО2, заявляя требование о взыскании выходного пособия в размере 282 000,40 рублей, в суд свой вариант расчета задолженности не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленной стороной ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство по выплате выходного пособия исполнены ответчиком не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия в размере 191 964,40 рублей (441 964,40 рублей – 217 500 рублей – 32 500 рублей).

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно выходное пособие, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.393 ТК РФ.

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 339,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 191 964 (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова