Решение № 2-2520/2026 от 27 апреля 2026 г.

копия УИД16RS0049-01-2024-010596-71

Дело № 2-2520/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Исполнительному комитету муниципального г.Казани, ФИО1 ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИК МО г.Казани, К.А.АА., действующему в интересах несовершеннолетней Г.А.АА., (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 08.10.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 108129 рублей 19 копеек. Впоследствии истцу стало известно, что .... ФИО3 умерла, после смерти которой было открыто наследственное дело. Поскольку наследники ФИО3 не установлены, истец просит взыскать с ИК МО г.Казани задолженность по кредитному договору в размере 108129 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3363 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО3 – ФИО4 и законный представитель несовершеннолетней Г.А.АА. – Г.А.АБ. (ныне – ФИО1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица-МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо-ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо-Данилова Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила свидетельство о смерти ФИО4

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.10.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 108129 рублей 19 копеек, из которых: 88694 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 18502 рубля 64 копейки – проценты, 932 рубля 36 копеек – штрафные проценты.

.... ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО6 было открыто наследственное дело, согласно которому установлен наследник ФИО3 – мать ФИО4 Однако согласно заявлению ФИО4 она отказалась по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу дочери ФИО3 – несовершеннолетней Г.А.АА.

ФИО4 умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО3 вступила в права наследования после смерти своего отца ФИО7 в виде 1/3 доли от 1/2 доли на кирпичный гараж, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ....

Поскольку наследником после смерти ФИО3 является несовершеннолетняя дочь Г.А.АВ., законным представителем которой является ее отец К.А.АБ. (ранее – ФИО2), учитывая, что наследство умершей ФИО3 состоит из доли гаража, суд приходит к выводу о том, что с несовершеннолетней Г.А.АА. в лице законного представителя К.А.АВ. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108129 рублей 19 копеек в пределах наследственного имущества, перешедшего Г.А.АА., а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля. При этом, в иске к ИК МО г.Казани истцу следует отказать.

Доводы К.А.АВ., приведенные в ходе рассмотрения дела, о том, что брак между ним и ФИО3 был расторгнут еще в 2015 году и он не вступал в наследство после ее смерти, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку наследником имущества ФИО3 является ее дочь Г.А.АВ., не освобождающаяся от долгов наследодателя, законным представителем которой является К.А.АБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в лице законного представителя ФИО1 ФИО15 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО16, умершей ... года, задолженность по кредитному договору в размере 108129 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля.

В иске к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.