Приговор № 1-16/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Доржиева В.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Приходько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1 – 16/2018 в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, <национальность>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех детей 2009, 2012 и 2013 годов рождения, не судимого, <уровень образования>, проходящего военную службу по контракту с мая 2008 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

30 декабря 2017 года ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего, зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут 31 декабря 2017 года в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения», управлял автомобилем «<наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и, следуя около дома № 4 «а» по улице Радикальцева, города Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал и от дачи показаний отказался.

В то же время, согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе проведенного дознания, ему в январе 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В ночь с 30 на 31 декабря 2017 года он употреблял спиртное, после чего понимая, что находится в состоянии опьянения, около 0 часов 15 минут 31 декабря 2017 года управляя принадлежащим гражданину Е.В.А.. автомобилем «<наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» поехал к своему другу, проживающему в поселке Шишковка города Улан-Удэ. В пути следования, в районе дома № 4 «а» по улице Радикальцева, города Улан-Удэ около 0 часов 30 минут указанных суток он был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения. В результате проведенного с применением видеозаписи освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Улан-Удэ от 11 января 2017 года, вступившего в законную силу 24 января 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль «<наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» принадлежит гражданину Е.В.А.

Свидетель Д.А.С.., старший инспектор специализированного батальона ДПС ГИБДД, показал, что, около 0 часов 30 минут 31 декабря 2017 года при осуществлении совместного со старшим лейтенантом полиции М.В.В. патрулирования по улице Радикальцева, города Улан-Удэ, ими около дома № 4 «а» был остановлен вышеуказанный автомобиль в связи с допущенным его водителем нарушением правил дорожного движения. В ходе проверки документов водителя ФИО2, управлявшего этим автомобилем было установлено, что водительского удостоверения он не имеет, при этом изо рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, а на его вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил утвердительно, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», с применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, результат которого показал, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,85 миллиграмма на литр, что указывало на состояние опьянения ФИО2 С результатом освидетельствования, последний был согласен.

При производстве им и М.В.В. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акты и протоколы.

Об обстоятельствах обнаружения у ФИО2, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения, обстоятельств и результатов освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения дал показания, в целом согласующиеся с показаниями свидетеля Д.А.С.., и свидетель М.В.В.

Как видно из протоколов об отстранении от управления транспортным средством серии № и задержания транспортного средства серии № от 31 декабря 2017 года, ФИО2, соответственно, в 1 час 04 минуты указанных суток был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и в 1 час 40 минут автомобиль «<наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которым он управлял, задержан.

Как следует из акта серии № от 31 декабря 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов к нему, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,85 миллиграмма на литр, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив соответствующие записи в акте и на бумажном носителе.

Из справки командира войсковой части 00000 от 12 марта 2018 года № и копий контрактов о прохождении военной службы следует, что ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2017 года и по настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров-наркологов от 29 марта 2018 года №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке Изолятора временного содержания УВД МВД РБ по городу Улан-Удэ от 30 марта 2018 года, назначенное 11 января 2017 года постановлением мирового судьи административное наказание в виде административного ареста за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отбыл 21 января 2017 года. Следовательно, ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2017 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом факт управления ФИО2 31 декабря 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден показаниями как самого подсудимого о том, что он управлял автомобилем непосредственно после употребления спиртного, так и приведенным выше актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения подсудимого.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки 30 декабря 2017 года – в период, предшествующий управлению автомобилем и в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам он был достоверно осведомлен.

В соответствие с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2 находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут 31 декабря 2017 года, автомобилем «<наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», по улице Радикальцева, города Улан-Удэ, военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обусловленную управлением им источником повышенной опасности в темное время суток, когда видимость водителя ограничена естественными условиями освещенности дороги.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 вел законопослушный образ жизни, по службе характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает, что подсудимый принимает непосредственное участие в воспитании малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Наличие у подсудимого трех малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, в качестве такого же обстоятельства, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, указанное на листе дела 16, тома 1 – компакт-диск DVD-R с видеозаписью оформления сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Бурятия документов и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 31 декабря 2017 года, являющийся электронным носителем информации, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым хранить при уголовном деле.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 4950 рублей, выплаченных защитнику – адвокату Приходько Е.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 2475 рублей и в суде в размере 2475 рублей.

Поскольку защитник вступил в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие следственных действиях в ходе дознания и в суде, суд, несмотря на ходатайство подсудимого и защитника об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, учитывая наличие у подсудимого постоянного дохода в виде денежного довольствия, его молодой возраст и трудоспособность, и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований, в том числе и по состоянию его здоровья, не препятствующего прохождению военной службы, для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит уплате в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): 680038, <...> ИНН: <***>, КПП: 272201001, ОГРН: <***>, ОКТМО: 08701000001. Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338. Лицевой счет: <***>. БИК: 040813001. Расчетный счет: <***>. КБК: 41711621010016000140. В назначении платежа указывается: номер уголовного дела - №1.18.0200.0546.000029 (1-16/2018) ФИО лица, в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа - ФИО2, л/с <***>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное на листе дела 16, тома 1 – компакт-диск DVD-R с видеозаписью оформления сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Бурятия документов и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 31 декабря 2017 года, являющийся электронным носителем информации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Д. Доржиев