Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017 ~ М-1766/2017 М-1766/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <...> года около 7 часов, в помещении корпуса МТФ №1 АО «Кубань» ФИО2 учинила в отношении нее скандал, в ходе которого схватила ее за одежду и потянула к себе, в результате чего она ударилась головой о металлическую трубу. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 кулаком нанесла ей два удара в область ребер. Действиями ФИО2 ей причинены телесные повреждения в виде <...>, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

В результате полученных трав она длительное время не могла исполнять свои трудовые обязанности. После закрытия листка нетрудоспособности она была вынуждена уйти в очередной трудовой отпуск, так как больничный ей не продлевали. По истечении трудового отпуска состояние здоровья не позволило ей приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем она была вынуждена в период с <...> года по <...> года уйти в отпуск без сохранения заработной платы, продолжая амбулаторное лечение. Просит взыскать с ответчицы утраченный ею за указанный период заработок в размере 20853 рубля.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица иск признала частично, пояснив, что она согласна возместить истице ущерб и выплатить в счет компенсации морального вреда 10 тыс. рублей.

Материалами дела установлено, что <...> года в помещении корпуса МТФ №1 АО «Кубань» в рабочее время между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаком нанесла ФИО1 два удара в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, а так же перелома шестого ребра слева, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истицы, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В результате противоправных действий ФИО2 истица получила телесные повреждения, в связи с чем в период с <...> года по <...> года включительно находилась на амбулаторном лечении и была полностью нетрудоспособна. Процент утраты ее трудоспособности в указанный период составил 100%.

Однако истицей предъявлены требования о возмещении утраченного ею заработка за период с <...> года по <...> года – период пребывания в отпуске без сохранения заработной платы, который по утверждению истицы был предоставлен ей в связи с тем, что она по состоянию здоровья не могла выполнять работу на производстве и была вынуждена продолжить амбулаторное лечении.

При этом, медицинских документов свидетельствующих о том, что истица в указанный период была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении утраченного заработка за период с <...> года по <...> года следует отказать.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истице, что в соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда), в связи с чем она имеет право предъявить к ФИО2 требования о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ей МБУЗ «<...>» <...> года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Повреждения, причиненные умышленными, противоправными действиями ответчицы, вызвали у ФИО1 длительное расстройство здоровья. В связи с полученными травмами истица перенесла как физические, так и нравственные страдания, так как телесные повреждения были причинены ей на рабочем месте, очевидцами конфликта стали работники фермы.

При этом суд учитывает размер дохода ответчицы, наличие на ее иждивении восьмерых несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 должна составить 30 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья